本文观点纯属作者个人学习探讨，仅供参考。
本文引用的藏品凡未注明出处者均来自民间，真伪认定均属作者个人意见。
洪武青花缠枝纹执壶存世量少，市场拍卖价格一路走高，理所当然地成了仿冒者追逐的对象。从目前市场情况看，尽管仿品千奇百怪、层出不穷，但是，既然是仿品，就一定有它的局限性，无论怎么仿，都不可能达到真品的境界。
下面我们将通过真仿两者之间的一组图片对比，来说明仿冒者的局限性。除了注明馆藏的图片外，其他图片都是在同等光线条件下拍摄的。
第一， 器型
对于执壶来说，器型是仿冒者最难解决的关键环节之一。因为执壶有壶嘴和壶把（执柄）这两个组成部分，而这两个部分的曲线和比例是最难仿制的。下面我们将馆藏品、真品、仿品的图片来一起做个对比。
青花折枝菊花纹执壶故宫馆藏品
青花缠枝菊花纹执壶真品
青花缠枝菊花纹执壶仿品
从以上三图对比可见，仿品的器身与馆藏品非常相似，因为仿品的器身是注浆成型，因此可以做到相当逼真。但是对比馆藏品的壶嘴和壶把，区别就明显了。这两个部位不方便采用注浆成型，完全要靠手工来把握，仿品的局限性一下子就暴露出来了。
首先看壶把，仿品与壶身的结合处显得生硬，往上曲线是阴柔有加，硬朗不足。而馆藏品和真品的壶把，曲中有直，刚中有柔，尤其是馆藏品，壶把的曲线极具张力。
再看壶嘴，无论馆藏品、真品，其壶嘴与壶身的结合部位都很自然，几乎是平滑过渡，往上直线伸展，到壶嘴连接处才向外弯曲。这样的壶嘴显得很挺拔，有力度。可是仿品不仅壶嘴与壶身的结合不自然，向上伸展后很快就弯曲了。这样整个壶嘴的线条就太柔了，缺乏刚阳之气。
就这么两点区别，就导致仿品整个执壶好像坐了下来，没有了挺拔向上的气势。也就从根本上失去了洪武年间“今朕一统天下，复我中国先王之治，宜大振华风，以兴治教”，一个新王朝诞生的那种英姿焕发、气势如虹的特定时代风格了。
这里顺便说一点，在鉴别古瓷器型的过程中，我个人的主张是主要看其时代风格和整体特色，而不拘泥于某一点某一处的局部区别。像这件真品，在器身方面与馆藏标准器相比，反而不如仿品相似。壶肚明显比馆藏品瘦削，壶把也没有馆藏品弯曲得那么厉害。按照传统的眼力鉴别法，这样的东西也是要判死刑的。但是，我这里却将其认定为真品，是因为其整体的时代风格和关键特色是符合标准器的。而局部的差别，因制作人、窑口、年份的不同有区别是完全正常的。
第二， 画工
洪武年间的画工秉承元代遗风，其瓷器上的绘画技艺仍然崇尚自然、随意、生动，很难模仿。可以说画工是所有假冒者最为头疼的关键环节，元代和明初瓷器的画工更是如此。客观地说，这件仿品的画工还算是比较好的了，单独看起来不会令人感到不舒服。可是与真品一对比就可以看出区别所在了。由于馆藏品的花纹图案不同，这里我们只将真品与仿品的纹饰画工来做个对比。
青花缠枝菊花纹执壶真品缠枝纹
青花缠枝菊花纹执壶仿品缠枝纹
对比可知，真品的花枝线条流畅、富有活力、生机勃勃。仿品的花枝笔触破碎、转折不畅、毫无生趣。真品的花叶寥寥几笔，功底立现，其与花枝的结合也非常自然。仿品的花叶修修补补，十分做作，与花枝的结合生硬凸起，很不自然。真品的叶面铁锈斑随笔触而生，恰到好处。仿品的铁锈斑人为点染，乱七八糟。
整体感觉，真品疏密得当，大气与秀丽并存；仿品杂乱无章，毫无美感。
（待续）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
