文/依旻驚人
小弟我自学生时代爱读史，研史；今日我来点评《二十五史》云云：
1.《史记》西汉·司马字长（讳迁） 撰：第一部纪传体通史，其地位不可撼动：古代学士将专治《太史公书》列为学科，有人说：《史记》不是史，而是一部涵盖包逻万象的百科全书。
2.《汉书》东汉·班孟坚（讳固）撰：第一部纪传体断代史。修撰者以大汉正统者代理人身份修撰，多用古字，较难读。有许多人物的姓氏极其罕见，后世史志已不见。
3.《后汉书》南朝宋·范蔚宗（讳晔）撰：修撰者出身南朝世家大族，又擅长文学。个人以为：《后汉书》是前四史，乃至《二十五史》中最有文采，文学色彩最浓的一部。体例上将皇后列入本纪，增加《列女传》和许多类传；《安息传》《大秦传》是正史中对安息帝国，逻马帝国的最早记载；《天竺传》是正史中对古印度的最早记载；《交趾传》是正史中对越南北部的最早记载。
4.《三国志》晋·陈承祚（讳寿）撰：因为三国文化的普及，三国演义的热酪。这部影响很大，因为修撰者亲身经历三国故事，有实录精神；加之裴注，叙事详实，文笔生动。《魏志·倭传》是正史中对日本的最早记载；《吴志·士燮传》保存汉末三国孙吴政权对越南北部的统治资料。
5.《晋书》唐·房桥（讳玄龄）撰：与《后汉书》一洋，博採众长，删繁就间，修撰而成。又距离王朝覆灭二百馀年，立论较为公允，体例上也较完善，史料丰富。竞为绮艳，不求笃实，好记载灵异之事。三十卷载记记录五胡十六国史迹；《天文志》记录了中国古代最早宇宙理论；卷五十九《八王列传》将八王合为一传，很得体。
6.《宋书》梁·沉休文（讳约）撰：与《后汉书》修撰者范蔚宗一洋，沉休文亦是文坛领袖。书中多录入辞赋奏章，《志》的篇幅约佔一半，史料丰富，溯至上古，较有价值。《良吏·杜慧度传》保存晋末至刘宋时期交趾的史料；《林邑国传》保存正史对越南中南部的最早记载；《索虏传》保存南朝刘宋记录北魏政权的史料。
7.《南齐书》梁·萧景阳（讳子显）撰：修撰者是南齐皇族后裔，叙事老练，文字间洁。《魏虏传》保存南朝萧齐记录北魏政权的史料。和《宋书》比，叙事与载文并重；不似《宋书》，过于载文。
8.《梁书》《陈书》唐·姚伯审（讳察） 姚间之（讳思廉）父子撰：避免华丽辞藻，追求笃实史风较值得讚誉。相比之下：《梁》较为详实，内容充实；《陈》过于间略，但是在总结陈朝兴亡得失方面，很间洁到位
9.《魏书》北齐·魏伯起（讳收）撰：体例上创造《序纪》，设立《僭伪列传》记载五胡十六国及南朝政权，《波斯传》是正史中对波斯的最早记载；《释老志》记录佛道两教的资料。修撰者有意颠倒是非，扭曲史实，世人谓之“秽史”。
10.《北齐书》唐·李重规（讳百药）撰：北齐历史，颇为杂乱。《北齐书》既记录帝王将相兴衰成败，又保存不少民风世情的史料。既然如此，我尤重之。
11.《周书》唐·令狐德棻撰：《周书》文雅，《齐书》污秽。《萧詧传》记载北周附庸政权后梁历史，詧字理孙，梁昭明太子长子，可补《梁书》不足；《突厥传》是我国正史对突厥的最早记载。
12.《南史》《北史》唐·李遐龄（讳延寿）撰：南宋大儒朱元晦（讳熹）曾经说过，《南北史》除了《资治通鉴》採信之外，更像一部可笑的小说。
13.《隋书》唐·魏玄成（讳徵）撰：唐朝人修前代正史，正为借镜。修史颇为严谨，文字精炼。《宣华夫人陈氏传》有些类似言情小说，《志》远溯汉魏，可补梁陈，北齐，北周正史无志之缺憾。《列女·谯国夫人洗氏》记载南朝时岭南少数民族史料，《南阳公主传》记录隋氏家事。
14.《旧唐书》后晋·刘耀远（讳昫）撰：修撰匆促，史料保存原始面目。但头重脚轻，中后期较单薄。
15.《新唐书》宋·宋子京（讳祁） 欧阳永叔（讳修）撰：与《旧》相比；《新》在志表上下了很大功夫，列传类目也更为清晰，尤其增加N多中后期史料，对于我们了解藩镇割据，宦官专权提供一手资料。
16.《旧五代史》宋·薛子平（讳居正）撰：优缺点与《旧唐书》同，最可笑得是考证五代皇帝祖先（梁太祖，晋高祖等），竟然追溯至远古（舜司空朱虎，春秋卫国大夫石碏之后裔）。
17.《新五代史》宋·欧阳永叔（讳修）撰：在本纪，类传上下了很大功夫，设立《世家》，记载十国政权故事。缺点是消去《志》，删去大量奏章文章。文字间洁，直追《史记》。
18.《辽史》《金史》《宋史》元·脱脱撰：《辽史》间略，但是叙事点出真相；《宋史》繁芜，叙事记录颇迴护；《金史》行文雅洁，叙事间括，稍为可观，史料剪裁与评述颇得当。
19.《元史》明·宋景濂（讳濂）撰：修史时间过于仓促，很不完备。《本纪》史料丰富是一大特点，文之陋劣，无如《元史》者。修撰还是为皇明奉天承运提供政治的需要。
20.《明史》清·张衡臣（讳廷玉）撰：因为黄太冲（讳宗羲）和万季野（讳斯同）之努力，史料鸠集，体例确立已经非常完备。修撰后一帮文人为了阿谀谄媚清高宗，居然故意留下二十馀个错别字，让今上修改；最终乾隆帝也未更正，至今这二十馀个错别字仍然留存在典籍文献内。就是不将南明诸帝事迹入本纪，仅散见列传，还支离破碎，这点还不如元朝修《宋史》。但《明史》之完善是史家都认同。
21.《清史稿》民国·赵公镶（讳尔巽）撰：修撰者多是清朝遗老遗少，与历代正史不同：《清》是惟一站在灭亡之清朝立场上叙事记人评论，而非站在民国立场上。这一点是最大的特点。历代正史修一代正史，都是站在新王朝立场，贬低前朝而修撰。
希望小弟的文字能让爱好中国历史的朋友，得到一把开启中国历史大门的钥匙。
本帖内容来自网络
联系客服
