我们继续读韩毓海的《一篇读罢头飞雪，重读马克思》。1. 但今天的经济学家们似乎根本不在乎斯密、哈耶克与弗里德曼之间这种本质性的区别，而只是说：所有的“西方经济学”都是与马克思对立的，并简单地把经济学所面对的问题归结为“政府与市场”这种极为幼稚的问题。……斯密、哈耶克与马克思在反对“债务型国家”这一点上，起码是高度一致的，但也正是在这一点上，弗里德曼与上述三人是完全对立的。——西经与马经都是在同一片土地上生长出来的，都对相同的问题进行过思考。斯、哈、马认为国家不从事实体生产，全靠债务驱动是取死之道。弗认为政府不该干预，市场发展怎样就怎样好了。至于死不死的不重要，政府不要干预，自然就平衡。2. 真正把经济学大师们分开的东西并不是他们对待政府或市场的态度，而是他们对待资本、金融和债务的态度。在这方面，马克思恰是一个真正的标杆，《资本论》则划出了完全不同的时代。——区分经济学流派真正的标准。3. 欧洲16世纪那场深刻的金融革命，导源于地中海地区的私人银行家以国王的债务为抵押发行信用。正是这个创制，极大地提高了欧洲国家的国家能力，特别是战争能力。借助战争国债制度、银行券的发行及其相关的财政税收制度，几个欧洲霸权国家以残暴的殖民战争把全世界的财富集中在自己手里。通过建立和利用国际信用体系，它们迅速完成了“欧洲对于世界的革命”，并把整个世界以“债务”和“金融”的方式联系起来。……正是伴随着战争国债制度，即以国家的债务为抵押发行信用这一创制，以银行券的流通为基础的“货币交换”方才成为决定性的社会交往方式。——金融的出现，源自战争的巨大需求，而欧洲国家众多的格局，又使保证债权人利益与安全的共同规则能够出现，并得到执行。4. 马克思发现了资本主义产生的历史规律：资本主义体制是以跨国金融体系为前提而建立的。跨国金融体系的形成则是16世纪以来欧洲战乱频仍的产物，它的实质就是私人银行家的联合。——资本主义的中心是“资本”，资本最初产生自实体经济，但是最终却能脱离实体经济而存在，并控制整个世界。5. 马克思从根本上反对那种至今还被我们视为“真理”的经济学，他认为：货币交换、市场经济，特别是信用制度，都是被竞争性的（直率地说就是战争性的）国家体系创造出来的，而绝不是由于人性的偏好而自然产生的，因而，它们是战争与资本联姻的产物，直接说来就是国家间武力与金融竞争的产物。——亚当·斯密认为：货币交换与市场经济都源自人类的商品交换活动。实际上没有战争需求催生的金融革命，这些并不会如此重要。
