岐伯在应答完病生标本中气、治取逆顺之后，又发了一番议论性总结。
先附录原文如下：
故曰：知标与本，用之不殆，明知逆顺，正行无问，此之谓也。不知是者，不足以言诊，足以乱经。故《大要》曰：粗工嘻嘻，以为可知，言热末已，寒病复始，同气异形，迷诊乱经，此之谓也。
一、故曰：知标与本，用之不殆，明知逆顺，正行无问，此之谓也。
“故曰”二字说明岐伯是在借用前辈先贤经验之语。此句与《素问·标本病传论》所言大同小异，其中也有“故曰”二字，岐伯讲：“故知逆与从，正行无问，知标本者，万举万当，不知标本，是谓妄行。”
“知标与本，用之不殆”。“知”为明知医理、病理。“用”为医理和诊疗相结合。“殆”为坏病之危险、危殆。治病必求于本，此为至理。百病之起生，有本、标、中气之差；百病之取治，有本、标、中气、标本之别。明知六气标本之所从、病生病治之标本中气，病机、病症、病治、病方等病理了然于胸，则医工临病运用就不会发生坏病、误治等危及病人的危险性医疗事故。
“明知逆顺，正行无问”。“逆顺”即“逆，正顺也”。“正行”即执中道而行。“无问”即心中无惑乱踌躇之疑问。既明知病理、病机、病症，又明知名逆实顺之取治之大体。理明诊清，心中遂无疑惑彷徨之问，心中有信则脚下有力，故能从容中道而正行无间。
“此之谓也”。“此”代指的是“知标与本，用之不殆，明知逆顺，正行无问”这句先贤“故曰”之语。“谓”意为明知标本逆从之道对于医工的重要性。
二、不知是者，不足以言诊，足以乱经。
“是”代指标本逆从。“者”代指医工，此处特指“粗工”。“不知是者”即不明知标本逆从之道的粗医。
“诊”为诊断病情。“不足以言诊”，粗医不明标本逆从之道，不能明察病之所生、标本之化、逆从之取，故诊病常标本不清、取治常逆从错乱，是以粗医之诊常与病反，是以“不足以言”。庸医害人匪浅之谓也。
“足以乱经”。粗医之诊虽常不足以言，但其歪理邪说反倒振振有词，牵引附会之说，离经叛道，却足以迷乱经旨，扰乱精医诊经。病人服用庸医粗工之药后，常会错乱经气，轻病变重，重病变危，危病而至速死。庸医粗工迷诊乱经，神医精工自当引以为戒。
三、故《大要》曰：粗工嘻嘻，以为可知，言热末已，寒病复始，同气异形，迷诊乱经，此之谓也。
《大要》为医门圣典。
“粗工嘻嘻，以为可知”。粗工庸医未明标本逆从医理要道，浅尝辄止，嘻嘻自悦，自以为得道知理。水平不高，反倒心高气傲。精工、中工、粗工之别可用老子《道德经·第四十一章》形容之：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。”
“言热末已，寒病复始”。粗工对于本寒标寒、本热标热之标本一致之病尚能应付，治寒以热、治热以寒此逆取顺治之大体尚能运用自如。但对于本寒标热之阴盛格阳、本热标寒之阳盛格阴等本标不一之病常迷诊乱经。本寒标热，粗工舍本取标而治，治热以寒，结果外热未去，里寒又逢寒药，雪上加霜，寒病又病甚而重。粗工只懂“治热以寒、治寒以热”之逆取大体，不懂“热因寒用、寒因热用”之从取变化，茫然不知其应用之道，是以常误诊误治。
“同气异形，迷诊乱经”。粗工理论素养不行，心态又孤傲独行，是以对于“同气异形”之理常一知半解，遑论精通了。例如，同为“少阴”之一气，却有寒化、热化、兼化异形之病，再如，同为温气致病，却有伏邪、新感之异形，又有上焦、中焦、下焦之传变异形，又有风温、温热、瘟疫、温毒、冬温之异形。同气异形之状不明，胸中乱麻缠绕，条不得分，缕不得析，是以粗工常“迷诊乱经”。“迷诊”者，病机不明，先迷后惑，诊断难下。“乱经”者，以为六经辩证之法窜乱不堪，一为病人服其药后，经气错乱，气息失合。
“此之谓也”。“此”代指《大要》引语，“谓”以状粗工不明标本逆从医理而迷诊乱经之貌。
岐伯既引用先贤之言，又引用《大要》之语，谆谆告诫医工明知标本逆从之道的重要性。不仅如此，岐伯下面还要继续不厌其烦地申明这个道理。
明日继续。
联系客服
