几乎每一部介绍巴菲特的书中，都会大谈复利的伟大作用（滚雪球）。最典型的说法就是一张纸经过无数次折叠，厚度可以触及到月球。首次聆听这种比喻时，我觉得真是找到了一个不可思议的瑰宝：终生持有一家伟大的公司才是人间正道啊！挨了几次熊掌后才知道，这个世界不单有“正向复利”，更重要的还有“反向复利”，而数次“正向复利”所带来的利润会被一次较大的“反向复利”全部吞噬！这才是事情的全部真相。施洛斯、卡拉曼等大师为什么能长期跑赢大市？就是因为他们注重规避股市风险、发挥“正向复利”的结果。
还有一个比喻更神道，说是印第安人当年把曼哈顿岛以24美元卖给了一位荷兰人，如果这位殖民者把这24美元投资股市，经过300多年的复利，完全可以收回这个世界上最繁华的岛子。
能不能赎回这个岛子咱不关心，咱关心的是：这种臆想出来的“驴打滚”式的财富积累方式在资本市场是否具有可复制性？选到好公司是一回事，这家公司能活多长时间又是一回事。有位专家说：好股票任何时候买都是对的，任何时候卖都是错的，要把好股票当成邮票收藏起来，要把“卖”字从好股票中去掉。20年前，如果买了海尔，雪藏到今天确实受益非凡，但是如果买了TCL锁到保险柜里，恐怕现在连银行利息都跑不过。投资就是一个对标的不断检视、修正、淘汰、更新的过程，真有杨二郎的天眼通，还不早被巴菲特挖去当高参了，哪有芒格这个糟老头的份儿？
巴神2011年购买IBM之后，投资界一片赞美之声，投资伟大公司的文章铺天盖地。有人断言：巴神对于IBM的投资表明，投资的最大风险来源于企业本身而非股票价格，未来的盈利能力和前景比当前股价更重要，不考量衡量这个前提，一切市盈率都是浮云、再低的股票价格也是风险遍布。
针对这种观点，知名投资人小小辛巴进行了驳斥，他说：“风险永远源于价格与企业价值的对比。很多人用企业的长远价值来代替现在的价格风险，事实上，能够用长远价值化解价格风险的企业很少。正是这些鼓吹抬眼看未来的调调，害得很多人只会往天上看，却不看看自己脚下正在走的是什么路，结果掉到陷井里，只能坐井观天了。2008年的教训还不够吗？现在，相当多的股票连当年的一半价格还不到呢。”
说得多好啊！2008年的教训还不够吗？
2011——2012年中小盘成长股的雪崩还不够吗？
白酒股的教训还不够吗？
可是，当时又有几人站出来像小小辛巴一样反思、质疑呢？
为什么巴菲特“长期持有伟大企业的理念”会得到广泛的认同和推崇？这是因为人人都希望找到一个既简单又能赚大钱的方法，而“长期持有伟大企业”的理念恰好契合了这种“走捷径”的心理需求。但是，世界上真有轻轻松松赚大钱的方法吗？俗话说得好：钱难挣，屎难吃。人们都会艳羡于李嘉诚们的富可敌国，但谁去关心过他们曾经历的千辛万苦。专家们只提伟大企业N年万倍的收益，却不提投资人的生命周期有多长；只提伟大企业的辉煌，却不提“一将功成万骨枯” 的残酷现实。唉！写书的专家无所谓，因为他们挣得是稿费，故事编的越动听越好。而我们这些实践者却因为偏听偏信而付出了惨重的代价。
就像现在的互联网热、新兴产业热，一批年轻人怀揣“颠覆传统”的伟大理想，高举互联网大旗，向传统产业大佬们发起挑战，严正警告他们：触网者生，不触网者死！大佬们没咋地，反倒是把股民们唬得一个跟头一个跟头的，可能是跟头翻得太多了，200倍PE的手游股也敢买。
咱们14亿人口的大国，处于社会主义的初级阶段，怎么可能没有强大的传统产业？没有强大的传统产业做保障，新兴产业又如何发展壮大？别说咱是发展中国家了，就是发达的资本主义国家，比如美国、加拿大、德国、日本、以色列，哪个国家的服务业、高科技产业不是建立在强大的工业和农业基础之上的？ 以为国家倡导创新、扶持新兴产业，发展高科技，传统产业就日薄西山了，周期股就不能投资了，这是什么逻辑？投资是要接地气的，那些呆在一线大城市、坐在豪华办公室里、整日目睹灯红酒绿繁华世界的专家们，的确应该下沉到社会基层、街道小巷、农村厂矿、边远山区去看看了。
独立思考就是辩证思考，就是逆向思考。需要的是常识、智慧和勇气。独立思考是走向成熟的第一步，就像幼儿独立迈出的第一步一样具有划时代的意义。但人无完人，独立思考并非一定是正确的思考，有时也会出错，但这种错误是你走向成熟、走向成功必须付出的代价。所幸的是，这个代价比起盲从盲信所付出的代价要小得多。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
