《内经》中的阴阳理论

于长雷

1.1 内 外、出 入为 《内 经》阴 阳本义

抛开既往对阴阳已 有的理解， 我们先看《内经》原文是怎样描述阴阳的。 《素问· 阴阳应象大论》： “阴在内阳之守也， 阳在外阴之使也。”《素问· 生气通天论》： “阴者， 藏精而起亟也； 阳 者， 卫外而为固 也。”又《素问· 太阴 阳 明论》： “阳者， 天气也， 主外； 阴者， 地气也， 主内。 故阳道实， 阴道虚。”凡论阴阳必言内外二字， 可见经典是以部位定义阴阳： 在内的为阴， 在外的是阳。 正如《素问· 阴阳离合论》所言： “外者为阳， 内者为阴。”

升降出入， 无器不有， 内外之间的气必须相互流动， 人才会有生机。 阴阳部位已 定， 如此一来， 在外的阳气就只能向内流动， 在内的阴气只能向外流动：入的是阳 ， 出 的是阴。 证之经文， 则有《素问· 调经论》： “阳注于阴， 阴满之外。”《素问· 阴阳别论》： “所谓阴阳者， 去者为阴， 至者为阳。”

以上就是《内经》从部位上对阴阳的定义， 以 及由此衍生出的阴阳运动方向。

需要明辨的是， 后世对阴阳概念的理解， 诸如积极向 上向外为阳、消极向 下向 内为阴， 运动为阳、静止为阴等等， 与《内经》本义是有出入的。 究其原因后世阴阳概念是在阴阳所应之象上做文章， 是把阴阳用于表象的定性，而经典所言阴阳是表象产生的机制。 举例来说，经谓“阳盛则热”，阳盛言气入过多，人体会变实、变热。 实和热（ 表象） 只 是阳 盛（ 阴 阳 运动， 气入过多）的结果。 后世则是见其热而名 之（定性）为阳盛， 成了“热则阳盛”。 这种认识颠倒了因果关系， 也抹杀了阴阳的出入运动。 再者， 后世所论在外为阳， 在内为阴， 又认为阳气向 外运动、阴气向 内运动， 岂不阴阳离绝！

1.2 《内 经》言阴 阳 荣辱与 共

《素问· 阴阳 应象大论》： “阳生阴长， 阳杀阴藏。”由 此可知， 阴阳荣辱与共的关系已经不可或易。 二者荣则俱荣， 损则俱损；阳为主导， 阴是随从。 《素问· 生气通天论》： “凡阴阳之要，阳密乃固。”《素问· 生气通天论》： “故阳强不能密， 阴 气乃 绝。”又《伤寒论》 283 条“病人脉阴 阳 俱紧， 反汗出 者， 亡阳也。 此属少阴， 法当咽痛而复吐利。” 346 条“其人汗出 不止者， 死。 有阴无阳故也。”皆可为证。 不难看出， 阴主外出以起亟为能， 阳主回护以固密为用， 二者合作而非对立， 《素问· 生气通天论》谓： “阴者， 藏精而起亟也； 阳者， 卫外而为固也。”

又须明辨： 后世认为的阴阳互为制约、阳进一步则阴退一步的矛盾对立， 仍然是在外现的表象上的论断。 前已述及， 阴阳只以内外和出入言。 譬如光入铜镜， 光入得多（阳）， 必然反射出 的多（阴）， 此不易之理。 至于光多入一分则明亮一分， 黑暗退一分， 那就是阴阳出 入的结果（外现之象）了， 与阴阳出 入运动本身不是同一个层面的问题。 本末混为一谈， 正是阴阳理论晦于今日 的根结所在。

1.3 阴 阳 出 入与 寒热 虚实 的 关系

明 晓了 阴阳的本义， 就不难理解阴阳气的出 入胜负 关系 决定人体的生命状态： 出多于入（阴盛）， 人体会向虚、寒转变；入多于出（阳盛）， 人体会向实、热转变。 正是《素问·阴阳应象大论》“阴盛则寒”“阳盛则热”、《素问· 太阴阳明论》“阳道实， 阴道虚”的道理。 如果阴阳出入均平， 是为平人， 则人不病。