小偷余某醉酒后偷了钟大爷的苹果，结果被狗追的掉入池塘溺亡，家属立即把果农告上法庭索赔85万，而最后法院居然判钟大爷赔钱，这又是怎么回事呢？
×【案情回顾】
被告上法庭的钟大爷，今年已经70多岁了，说起来也是个苦命人，早早辍学帮家人干农活。好在后来结婚生子，有了独立的小家。
尽管还是非常穷，但妻子和孩子也都非常懂事，让他拥有了为生活继续奋斗的动力。
为了不让下一代继续体验贫困生活，钟大爷越发的卖力工作，因此还赚了不少钱。上了年纪后，他拿出积蓄承包了一片果园，过上了田园生活。
对于钟大爷而言，子女有了各自的事业和家庭，他也就不用操那么多的心了。于是他安心种植一片苹果树，贴补日常用度。
由于照料的细心，苹果长得又脆又甜，每年都有许多乡亲早早找钟大爷订购，劳动的成果也换来了稳定的收入。
但也正因如此，钟大爷的果园被起了歹念的人盯上了，苹果总会时不时丢几个。
为此，钟大爷特意养了两条大狗看家护院。可谁承想这两条狗却让钟大爷摊上了官司，即余某溺亡事件。
×余某生前22岁，晚上在参加完朋友的婚宴后，借着酒劲翻进了果园里，想偷摘几个苹果尝尝。
但狗的耳朵何其灵敏？一听有动静，马上大声叫了起来。
钟大爷不疑有他，这大晚上自己腿脚不利索也追不上，于是把狗放了开来，让狗把贼赶出去。
一溜烟的功夫，狗就跑的不见踪影，钟大爷则是打着手电筒慢步跟在身后。
然而过了一会狗突然不叫了，远处传来“扑通”一声巨响，钟大爷转念一想不对劲，于是加快了脚步。
结果赶到现场后，吓出了一身冷汗，人居然淹死在了池塘，旁边的地上还洒落着十多个苹果！
×随后，钟大爷报警，警方确认余某溺水死亡。
此刻钟大爷心里别提多难受了，但是转念一想，贼偷东西出岔子不是活该吗。然而没过几天，余某家人就把钟大爷告上法庭，索赔85万。
余某家人咬定，余某只是口渴摘个苹果，要不是钟老头放狗咬人，也不会被淹死。
钟大爷哪受过这种气？义正严辞说道，摘苹果解渴需要摘十多个吗？明显就是偷窃，是贼！
但是，法院的判决却要求钟大爷赔钱，承担20%的责任，赔偿余某全家17万。
【核心问题】
余某的行为是否构成犯罪？钟大爷又是否应该赔偿余某家属呢？
【以案释法】
那么余某的行为是否构成犯罪呢？
余某虽然是酒后翻进果园，但是并不能证明他丧失思考能力，而是带有目的性的偷摘苹果。
因此余某的行为构成了《刑法》第264条的盗窃罪，犯此罪者会被根据被盗窃财物价值依律处罚，1000元以上不满2500元的，会被处以管制、拘役、有期徒刑6个月或处罚金。
此外，《民法典》第1165条规定了，若行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应责任。
因此，法院判决，盗窃者余某存在严重过失，要为本人的行为承担80%的责任。
×那么钟大爷又是否应该赔偿余某家属呢？
钟大爷保护自己的私人财产，本应无可厚非，不仅符合法律，更符合公序良俗。
然而钟大爷错就错在放两条狗来追逐余某，故而在法院看来，钟大爷用狗来驱逐的行为过于危险，已经属于过失行为。
根据《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
故此，法院判决钟大爷承担20%的民事责任，赔偿17万元。
在法院的观点里，狗是钟大爷用来驱逐余某的工具，导致了喝醉的余某慌不择路，坠入池塘溺亡。
虽然余某确实犯了罪，但罪不至死，钟大爷需要为狗的行为负责。
结语
事情已经过去一段时间了，余某溺亡的本质纯属咎由自取，不值得同情。但还是那句话，罪不至死。
钟大爷维护自己的利益本质上也没有错，但他的行为间接导致一条生命的丧失，也实在是令人唏嘘。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
