嵇康《管蔡论》原文及译文

====================================================

【或问曰：“案《记》：管、蔡流言，叛戾东都。周公征讨，诛以凶逆。顽恶显著，流名千里。】

有些人问：根据《史记》记载，管叔和蔡叔制造流言，在东都叛乱，周公征讨管蔡是以正义之师讨伐凶恶逆贼。管蔡的愚蠢与凶恶明明白白，千里之外都知道他们的恶名。

【且明父圣兄，曾不鉴凶愚于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国；使恶积罪成，终遇祸害。于理不通，心无所安。愿闻其说。” 】

何况他们的父亲和兄长是像周文王、周武王、周公旦这样的圣人明君，竟然都没有在他们年轻时就察觉他们的凶恶与愚蠢，发现子弟中的无良之人；还让他们治理那些蠢蠢欲动的殷商遗民，让他们受封爵位统领藩国，令他们有条件不断作恶，最终走向犯罪的道路。这于理不通，内心不能接受，希望听你说说其中道理。

【答曰：“善哉！子之问也。昔文武之用管、蔡以实，周公之诛管、蔡以权。权事显，实理沈，故令时人全谓管、蔡为顽凶。方为吾子论之。】

回答说：你问得好！当年文王和武王任用管蔡是实至名归的，周公诛杀管蔡是因为从权考虑。后来从权的表面事实广为人知，事实的内在道理隐没不见，所以令现在的人全都说管蔡是愚蠢凶恶的人，我现在正要跟你说明这个事情。

【夫管、蔡皆服教殉义，忠诚自然。是以文王列而显之，发旦二圣，举而任之。非以情亲而相私也。乃所以崇德礼贤。济殷弊民，绥辅武庚，以兴顽俗，功业有绩，故旷世不废，名冠当时，列为藩臣。】

管叔和蔡叔都是服膺礼教殉身道义的人，忠信真诚发乎自然。所以文王让他们列位扬名，武王和周公举拔重用他们并非因为是他们是亲人而徇私，而是为了推崇德士礼遇贤人。他们安抚武庚和商民，并辅佐武庚治理并振兴战后的商国，教导改化蒙昧的商人，有着卓越的功绩，所以历朝历代也没有废除他们的爵位。他们的声望为当时之冠，成为藩辅重臣之列。

【逮至武卒，嗣诵幼冲。周公践政，率朝诸侯；思光前载，以隆王业。】

到了周武王死后，他的继嗣周成王姬诵还很幼小，于是周公登上王阶，主持政务统帅朝臣，他心中想的是光耀先祖的基业，巩固周王朝的统治。

【而管、蔡服教，不达圣权；卒遇大变，不能自通。忠于乃心，思在王室。遂乃抗言率众，欲除国患；翼存天子，甘心毁旦。斯乃愚诚愤发所以徼祸也。】

而管蔡都是服膺礼教的，不能通达圣人的权变，突然遇到时局的巨大变化，不能自己想明白这其中的道理。出于对自己的信念的忠诚，同时为王室的安危担忧，于是公然提出反对的言论，带领自己的国民想要为国除患，为了保护天子而忍痛谗毁自己的兄弟，这都是因为愚昧的真诚激发内心的愤慨才把自己陷入大祸。

【成王大悟，周公显复，一化齐俗，义以断恩。虽内信恕，外体不立，称兵叛乱，所惑者广。是以隐忍授刑，流涕行诛。示以赏罚，不避亲戚；荣爵所显，必锺盛德；戮挞所施，必加有罪，斯乃为教之正体，古今之明议也。】

成王明白周公的忠诚后，周公重新被重用。在政治生活中，教化是需要统一口径的，私人恩情需要为公共道义让位，即使内心信任并且宽恕，这样不能树立为臣之道。散布流言起兵叛乱，蛊惑的人很多，造成了很坏的影响，是严重的犯罪。所以只能隐忍自己的悲痛之情，即使留着泪也必须执行诛灭，来向众人展示赏罚的公正。拥有荣耀和官爵的人必然是德行出众的，而受到惩罚的必然是有罪的，这是礼教的本体，古往今来的通说。

【管、蔡虽怀忠抱诚，要为罪诛。罪诛已显，不得复理。内心幽伏，罪恶遂章。幽、章之路大殊，故令奕世未蒙发起。】

管叔蔡叔尽管内心忠诚，却应当被判罪诛杀。刑法的实施已经诏告天下，不可能翻案，内心的忠诚隐没不见，而犯下的罪行人尽皆知。这一隐一见随着时间各自发展，隐没的更加隐没，昭然的更加昭然，所以令前世的人难以去了解那些幽伏的东西。

【然论者承名信行，便以管、蔡为恶，不知管、蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。】

然而提出这个论题的人直接把名义落于实践，便认为管蔡都是恶人，而不知把管蔡定性为恶人的话，会导致“文王、武王、周公三位圣人用人不明”的结论。

【若三圣未为不明，则圣不佑恶而任顽凶也。顽凶不容于明世，则管、蔡无取私于父兄；而见任必以忠良，则二叔故为淑善矣。】

如果三位圣人不是用人不明，则圣人不会助长邪恶重用愚蠢凶恶的人，愚蠢凶恶的人在圣明之世无法容身。那么管蔡能够被任用必然是因为他们本性忠良而非是因为父兄徇私，所以二叔原本应该是好人。

【今若本三圣之用明，思显授之实理，推忠贤之暗权，论为国之大纪，则二叔之良乃显，三圣之用有以，流言之故有缘，周公之诛是矣。】

现在如果以三位圣人用人明察秋毫为前提，认为当年任用管蔡是名副其实，将此事定性为忠贤之人不通权变之理，再宏观考虑当时国家的大局。则二叔的美德得以昭雪，三位圣人任用他们也是有依据的，会产生那样的流言也是事出有因，而周公最后诛灭二叔的决定也是合理正确的。

【且周公居摄，邵公不悦。推此言则管、蔡怀疑，未为不贤。而忠贤可不达权，三圣未为用恶，而周公不得不诛。】

况且，周公摄政，邵公也不悦。邵公也是公认的贤人，由此推论，管叔蔡叔怀疑周公并非愚蠢。具有“忠”与“贤”品质的人也可能不通达权变，三位圣人并非任用了愚蠢凶恶的人，而周公诛灭忠贤也是因为情势不得不诛。

【若此，三圣所用信良，周公之诛得宜，管、蔡之心见理，尔乃大义得通，内外兼叙，无相伐负者，则时论亦得释然而大解也。】

如果这么解释，三位圣人任人确实为忠良，周公诛灭二叔也是合适的，管叔蔡叔的想法也合情合理。这样的话整件事情的义理就解释得通了，内在动机与外在表现相一致，没有矛盾的地方，时下的社会评论也会不再迷惑，豁然开朗了。