专业的基金研究者通常倾向于研究基金的风格，但很多人却忘记了这个研究的目标——最终仍是要找出哪些更适合某一些市场环境的基金供投资者做投资选择，这个研究，叫做寻找基金的市场适应度。
首选我们必须明确，没有万能的基金。鉴于“好”基金一般都有明确的风格偏好，因此它也有较为明确的适应的市场，比如擅长做成长股投资的基金，一般而言在成长股行情中它的业绩就会好一点，反之则业绩表现会下滑，或者处于“蛰伏”之中。如果一只基金说它能适应所有的市场，那相信我，它肯定是一只什么市场都做不好的基金。
划分市场
市场适应度研究的第一步，是要有效划分市场。我们得把市场划分成不同的市场形态。这个划分首先要符合市场实际。比如有单边上行市场，有单边下行市场，有震荡市场，有反转市场，但是如果非得要在震荡市场里再区分一个震荡上行和震荡下行，对不起，这个划分就超过了市场实际。因为震荡市场本身就有上行和下行两部分，严格区分震荡上行和震荡下行市场，就象非得区分黑白花的小狗和白黑花的小狗一样，属于无用功。
这个划分还要符合基金投资实践。比如我们可以按照市场的大中小盘走势优劣把市场划分为小盘股占优市场、中盘股占优市场、大盘股占优市场，不过在基金的投资实践中，中小盘基本是混在一起的。所以如果非得人为的划分成这么三种市场进而寻找基金在三种市场中的适应度，那就好比要进一步探寻黑白花的和白黑花的哈士奇哪一种更“二”一样——脱离了实际需求了。
从我们的投资实践来看，这些市场环境是可以有效划分且可能对基金的业绩产生实质性影响的。
市场适应度的识别
划分市场之后，我们需要找到基金在各类市场中的业绩表现。当然，这个活儿需要在分析基金业绩持续性的基础上再进行。业绩不具备持续性的基金，你尽可以把它放在一边——不能把握的投资，就是赌博。
市场适应度的识别其实很简单。把这么一群经过持续性检验的基金放在一起(当然需要分类)，看它们在不同市场环境下的业绩表现，在综合考察其在每一类市场环境下的战胜率。这个战胜率，就是基金对不同市场的适应能力。战胜率越高，自然适应能力强，反过来，则未必。
似乎走到这一步，根据业绩研究基金就走到极致了？NO，在不能确认基金对市场适应度大小的原则之前，我们还只不过做到了知其然不知其所以然。
寻找基本面与市场适应度之间的关系
经过检验的经验才能成为投资的依据。
基金市场适应度的分析，最多还只能人为是“经验”——具体到基金为什么能适应这个市场，这个工作需要基本面分析所得到的结果与经过市场适应度分析得到的结果做对照。如果前者能解释得了后者，那么后者就是可靠的。反之，则只能认为是偶然的或者是不为我们所知的因素引起。
很遗憾，这最后一步目前还很难有统一的流程可供使用，是个需要单个案例单个分析的工作。有一些基本原则是使用的。
(一)风格不等于擅长
在目前的中国市场，形成了较为稳定风格的基金或基金经理，不会超过同类的三分之一，而在这三分之一中，擅长于自己的风格的，大概也不过三分之一，也就是说，既用剑又擅长用剑的，不到九分之一。所以，如果看到一个基金经理在过去一段时间总在结构性行情里胜出，千万不要片面的认为他就一定擅长于做时机选择，或许他只是碰到了某一只好的股票。
(二)关于集中度
行业集中度较高的基金，或者类行业基金，在业绩的持续性方面不太好。甚至在我的跟踪中，这类基金在行业适应性上也未必很好。严重的行业结构性行情毕竟极少，如果能维持较长时间的主题投资，多半范围较大，话题性较强，比如曾经的滨海概念、雄安概念、自贸区概念等，而单独集中在某些行业上的行情一般时间很短，且其可重复性也不强。一句话，高行业集中度的基金需要谨慎对待。
(三)关于费率
相对于动辄几十个点的基金收益而言，费率(包括申购赎回、管理、交易费等)似乎不应该是个业绩持续性的影响指标。但实际上，对于长期业绩而言，费率是影响业绩表现包括持续性的最大因素。高费率绝对是业绩和业绩持续性的最大杀手。
(四)关于基金经理变更
无论什么因素，只要基金经理变更，其过去的市场适应度分析就应该被打上问号。依我的经验，在新的基金经理实际履职三个季度以上，你才可以重新考虑你对这支基金的分析还是否有效。
(原文转载自：马永谙-智能投顾)
联系客服
