分保业务需要一道“税收保险”

2016.6.24中国税务报 

                                                              张晓嵩

    没有风险、没有损失，也就没有保险。一般企业可以通过购买保险来降低经营风险，而保险公司则可以通过分保业务来分散自身的经营风险。在分保业务中，保险分出方让渡部分保费收入给分入方，从而将保险合同的部分风险和责任转移给分入方。相应的，分出方提取的未到期责任准备金也要向分入方进行分摊，而分摊过程中可能存在一定的税务风险。

    未到期责任准备金，指在会计年度期末时，对未满期保险单提取的一种准备金。根据《财政部 国家税务总局关于保险公司准备金支出企业所得税税前扣除有关政策问题的通知》（财税〔2012〕45号）的规定，保险公司按国务院财政部门的相关规定提取的未到期责任准备金、寿险责任准备金、长期健康险责任准备金、已发生已报案未决赔款准备金和已发生未报案未决赔款准备金，准予在税前扣除。

    笔者在对某保险公司进行检查时了解到，未到期责任准备金按照计提方法可以分为监管版准备金与会计版准备金，监管版准备金是按照保监会监管规定计提的准备金，会计版准备金则是按照财政部企业会计规定计提的准备金。在该公司的实际操作上，监管版准备金是按照保监会规定的比例进行计提的；而会计版准备金则由监管版准备金乘以一个会计参数得到，这个会计参数是由该公司精算师按照一定的规则计算得出的。例如，该公司取得保费收入200元，监管版准备金计提比例为50%，精算师计算得出的会计参数为0.9，则该公司提取的监管版准备金为200×50%=100（元），提取的会计版准备金为100×0.9=90（元），按照现行税法的规定，该公司最终在税前扣除的准备金金额为90元。

    在存在分保的情况下，未到期责任准备金也应该相应分出。这时，该公司会对分出部分计算应收分保责任准备金，作为未到期责任准备金的抵减项，最终税前扣除金额等于未到期责任准备金减去应收分保责任准备金。按照收入与支出匹配的原则，未到期责任准备金的分摊理应与保费收入的比例相互匹配。但是事实上，监管版准备金的分摊是符合这个比例的，而会计版准备金即税前扣除的准备金并不符合这一比例。这是由于精算师对原保险和分出部分计算的会计参数不同，导致会计版准备金的分摊并不成比例。继续以上例来说，该企业分出保费100元，精算师对分出部分计算的会计参数为0.6，则分出部分监管版准备金为100×100÷200=50（元），会计版准备金为50×0.6=30（元），那么在税前扣除的准备金为90-30=60（元）。

    可见，在存在分保的情况下，准备金的分摊并不能与保费收入相对应。就拿上例来说，没有发生分保的情况下，200元保费对应的准备金税前扣除金额为90元，而发生分保的情况下，100元保费对应的准备金扣除金额就达到60元，这显然存在着一定的不匹配性，与企业所得税税法收入与支出的匹配原则存在冲突。

    对于分保接受人，其对接受的分入保费也要计提责任准备金。由于保监会监管准备金比例是一致的，分出方与分入方计提的监管版准备金一致，但是两者会计版准备金不一定相同，这是由于两家保险公司的精算师计算的会计参数不一定相同。继续拿上例来说，该企业将100元保费收入分摊给分入方，分入方对这部分保险计算的会计参数为0.8，则分保接受人计提的监管版责任金为50元，会计版准备金为50×0.8=40（元）。由此可见，针对同样数额的分出保费，分出方计提的应收分保未到期责任准备金与分入方提取的未到期责任准备金不一定相同，而从最终双方税前扣除的总金额来看，不存在分保的情况下最终税前扣除90元，存在分保的情况下最终扣除60+35=95（元），这就导致同样保费对应的准备金在所得税前扣除的总额不同。

    根据笔者了解到的情况，分出方与分入方针对分出保险的未到期责任准备金并没有资金往来，也没有数据上的沟通。也就是说，分出方与分入方甚至都不知道对方提取的未到期责任准备金是多少，更没有具体的凭证进行证明，给企业所得税管理带来一定的风险。

    综上所述，保险公司在发生分保业务的情况下，未到期责任准备金的分摊不甚合理。而由于未到期责任准备金允许在税前扣除，未到期责任准备金的分摊直接关系到应纳税所得额，企业所得税的风险进一步扩大。分保业务中的未到期责任准备金处理需要进一步规范，需要一道“税收保险”。

    作者单位：北京市国税局第一稽查局