| 推行预先裁定先要厘清法理 2016.12.23中国税务报 |
在修订税收征管法的过程中，预先裁定一直是比较热门的问题。讨论这个问题，需要厘清预先裁定的法理问题。
预先裁定的内涵
预先裁定包括两部分：裁定的定义和裁定的责任。
预先裁定，是纳税人在作出某项决策之前，如果不知道需要缴纳什么税，为保证确定性，请税务机关预先就今后可能涉及的纳税义务，给予明确的答复。
既然请税务机关裁定的目的，是为了确定性，如果税务机关的裁定不符合税法的有关规定，导致纳税人少缴税款，纳税人没有责任，不再补税。如果预先裁定后还是补税，就没有多大必要了。
预先裁定存在法理缺陷
按照前述思路，在税收征管法中规定预先裁定，有以下几个法理问题，值得探讨。
第一，与纳税人依法自主纳税相悖。
纳税人应该依法纳税，但是纳税人依法纳税的责任主体是谁？应该是纳税人自己，也就是纳税人应该依法自主纳税。
如果认可纳税人应依法自主纳税，那么纳税人应该根据税法的规定，根据自己的实际情况，自主判定有关的纳税义务。如果由税务机关事先裁定纳税人的纳税义务，税务机关其实就承担了应由纳税自主判定的责任。
第二，赋予执法机关司法权。
仅仅从事先裁定本身看，税务机关如果裁定错误，纳税人应该不承担补缴税款责任。但是，从立法、执法、司法的关系看，税务机关是执法机关，没有对税法的终极解释权，没有终裁权。如果税务机关预先裁定出现错误，纳税人没有责任，错就错了，这相当于赋予了税务机关对税法的终裁权，这显然是不应该的。
第三，混淆了政府与市场的界限。
预先裁定是税务机关为纳税人提供服务的措施。税务机关应该为纳税人提供优质服务，但是税务机关的服务，不是专业服务机构等市场主体的服务，应该有个边界：政府的归政府，市场的归市场，税务机关的服务不能代替市场的服务。
纳税人的涉税问题，可以分为两类：一是理解税法，二是遵从税法。税务机关作为执法机关，可以提供税法宣传服务，帮助纳税人正确理解税法。但是，纳税人在应用税法、遵从税法时，遇到拿不准的问题，可以通过市场解决。税务机关不能代替市场的作用，否则也违背了纳税人自己是依法纳税主体这一基本原则。
除法理问题外，在实际操作中，能享受事先裁定服务的，一般是大企业，中小企业是很难有这个机会。证券营业部给投资股票的大户，开个大户室，也只是提供良好的外部环境，在交易的机会上，大户小户也还是机会均等的。税务机关对纳税人的某类服务，不应最终仅由个别纳税人享受，这里也应该考虑到全体纳税人。
作者：中税网税务师事务所总裁
联系客服
