美国学者约翰·亚历山大·波普于1952年出版了一本书，名字叫《14世纪青花瓷：伊斯坦布尔托布卡普宫博物馆所藏一组中国瓷器》，半个世纪后，波普的名字响彻中国大地。可以说，搞收藏者，没有人不知道他，搞陶瓷者，没有人不知道他，搞青花瓷者，没有人不感恩他，搞元青花者，没有人不敬仰他。中国元青花研究专家文玮说：半个世纪前，美国人波普凭一己之力，出版了两本著作。揭开了元青花研究的序幕。波普以他辛勤的劳动，赢得了后世的尊重。但是，在后人中，又有几个人拜读过他的大作呢？又有几个人在拜读他的大作中获得教诲和启迪呢？
孟楫嗜书如痴，长有揽天下书于己怀的狂想，为读波普之专著，确实没少耗费心血，但多年追寻搜索，竟终难谋面。谁想，览《格古日记》竟与它不期而遇，顿发踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫之慨：中国大地不乏仁人志士矣，国之不文，求之于野，痛哉快哉！一月有余，数读波普，竟发现波普的历史意义远远没有现实意义那么急迫那么深刻那么广泛，谁能想到，一本57年前写的著作，竟然就像今天的人在今天写给今天人的，它怎么会有那么强的针对性呢？启示性呢？批判性呢？
今人说，鉴定元青花瓷器，要一票否决制，就是一件元青花只要有一处疑点，就要定为赝品。
波普说：“ 瓷器底足的处理方法各不相同”；“瓷碗的底足高大、厚重、结实，······一般说来足墙低矮、宽阔而品质大不相同；有时底边切割整齐利落，边缘锋利；有时底边圆润；有时足墙过于低矮，切割粗糙”；还说，“熟练的陶瓷工匠会提醒我们这种观察角度的缺点，他会说同一次烧制出来的瓷器，即使使用了同一批氧化钴，其结果都有很大的不同，诸如空气条件，热度不均，空气流动的方向和速度以及随之发生的烟雾偏离，所有这些都会对陶瓷工匠的最完美设计产生不同程度的影响。”又说，“就技术而言，中国的制陶匠们的手艺不会像机器生产一般而没有丝毫的差异”。
孟楫说：50多年前的美国人显然比50多年后中国人客观得多，辩证得多，也正确得多。他显然看到了元青花瓷器上的不确定性，不固定性，不教条性，看到了一切外部条件将会对元青花瓷产生的各种影响，而使同一时间、同一原料、同一工匠烧制出来的瓷器存在着差异。既然如此，一票否决制能有甚麽作用呢？
今人说，真的元青花，足底都有火石红（正确的名称是火烧红，民间工匠的专业用语）。
波普说：“这种方法对于获取胎土的原色比较有用处，胎土有一层铁红的表面，或由于自然或者人工的原因，而发生褪色。”“本色底部上的微红色调引起了人们对胎土的含铁性的关注，同时，色调的明确变化也显而易见”。“也许是陶土净化程度的差别巨大，或者土壤的铁含量出现较大的局部差异，有些盘碟似乎天然就呈微红色，而其它的一些看起来仿佛烧制前已经在底部涂了某种含铁的敷料，来特意增加效果。在一些瓷器的底部，铁并没有使表面变红，却在白色或黄色的胎土上显出了黑色的斑点。15世纪时，用某种磨料把无釉底部的部分或全部的微红色研磨掉，是一种常见的做法：在这种较早的瓷器上，这种做法可能已经使用。”
孟楫说：今天的人说元青花瓷器底部都有火石红，显然是没有读过波普的专著。在波普的专著里，对火石红已有了明白不过的阐述，有的瓷器有，有的瓷器没有，有的瓷器底部经过研磨已失去本来面目，这才是元青花瓷器底部的所有呈色。
今人说，至正型元青花这种精美的元代外销产品，最多不过经时十余年就突然消失。
波普说：“有一点是可以确定的大维德花瓶（即至正型瓶）的装饰，手法老练而自信，技艺精湛，既没有显示出在实验阶段的忐忑尝试之态，也没有表现出处于颓废时期的衰败气象，而是表现出一种璀璨的鼎盛的中期。”
孟楫说：波普不是根据至正型的销售对象来判断它的生产期，而是根据一种商品的生命周期来判断它的生产期，这显然要高明的多。说至正型元青花瓷器只生产了十余年，一定是不对的！成熟的元青花瓷器至少生产了50年！
今人说，元青花鉴定是一门非常难的学问，你越往里走，就越会感到深不可测，不管你有多么勤奋，也不管你的智商有多高。
波普说：“随着对明朝瓷器熟悉程度的加深，瓷器的造型和胎釉质地的某些特征也开始彰显出来，而画师的专有纹饰及其运用也形成一贯的作风，这样，‘老朋友’相识变得简单而迅速。”
孟楫说： 波普发现和整理了元青花，但他却丝毫不把认识元青花神秘化，而是认为可以做到“简单而迅速”，相比之下，今人的观点是不是变成了不可知论？
今人说，龙纹是宫廷或皇室贵族独有的标识。
波普说：“龙有四爪、三爪，这一差异倒显得似乎不是太重要。”“细细研究会明显发现，这些龙图案同15世纪的龙图案大不相同：15世纪的龙，虽然也栩栩如生，却表现为鼻短、眼突。”
孟楫说：元青花上的龙纹，显然不是元朝皇家的标识。一个老外仅仅通过他所能见到的为数不多的几条龙，就能作出准确的判断，不能不佩服他的智慧。
今人说，永宣青花瓷的区分，一般是宣德的都带款，永乐的不带款。
波普说：“他（白兰士敦）的研究过于简化地归纳这样一个所谓事实：一件没有宣德年代标志的瓷器，就会由于那样的原因，而成为永乐瓷。持有这种观点仍然很普遍而且必须承认的是，中国人也奉此为教条。对于这一点，西方的研究者只有感到沮丧。”
孟楫说：50多年前的波普沮丧，50多年后的孟楫也沮丧，但沮丧有什么作用呢？谁叫人性中饱含了惰性基因呢？焦裕禄说，吃别人嚼过的馍没味道。懒人说，吃别人嚼过的馍不用嚼。白兰士敦算一个懒人，今人有千百个白兰士敦。
今人说，元青花的鉴定必须要目鉴和机检相结合。
波普说：“对这些80余件瓷器上出现的图案的初步研究表明，如果这些结果被视作启发式的而不是规定性的话，那么所做出的努力必然是有收获的。如果认为这些艺术家和巧匠的工作可以经过科学的分析，并且可以通过通过图解和表格的统计形式呈现出来，那将是很荒谬的想法。因为我们必须记住研究的终极目标是人而不是一台机器。”
孟楫说，波普的这一观点太具有冲击力了，令今人毫无招架之力。但波普绝对不排斥过细的全面的灵活的科学的分析去解读元青花，因为他所做的工作就是一项科学分析。
今人与波普的不同还有很多，这里就不必再说了。需要特别指出的是，不是波普发现了元青花，而是波普整理了元青花，他在前人发现研究的基础上，进行了系统的世界范围的有条理的整理，并出版了专著，他的贡献就更大了些。说波普在整理元青花之时，又发现了大量的元青花，也是可以的。还需要指出的是波普发现整理的元青花的方法并不是高深莫测高不可及的，而是很简单的，只是工作量非常大，需要耗费大量的时间和精力。最后，让我们浏览一下波普《14世纪青花瓷》中的标题，来了解他对元青花瓷器的认识和整理过程吧！
-------托布卡普宫藏品编号和本册图版对照表
-------纪年表
-------托布卡普宫藏品
-------历史
-------藏品范围
------早期的青花瓷 画工的纹饰
------植物类
------动物类
------杂类
------关于图版a--d的说明
------讨论 在讨论一节中，波普说：“仔细研究这些插图，并参考以上材料中分析的所有纹饰，确凿地证明了这组瓷器性质相同。此外，本研究通过注释方式增加了同15世纪和16世纪瓷器的比较，以及同已被普遍认为是明朝主要时期的类似的同样例证比较，读者应该感觉到把这些瓷器归属于明朝瓷器的任何既定的一类，都是不可能的。这是论证的中心。”西方人的语言很啰嗦，很不简明，说白了，波普就是通过纹饰的类比法，整理出了一批14世纪的青花瓷，也就是今天人说的元青花。他的方法神秘吗？
联系客服
