读过不少老师对公开课的看法，有否认公开课的价值，也存肯定公开课存在的意义。不管任何东西，它存在就有其价值。笔者曾思考《是什么破坏了公开课的原生态》。但对公开课存在的价值与意义还未作深入思考。读到李海林教授对公开课价值的判断与剖析，耳目一新。下面就李海林教授对公开课的看法贴在自己博客，提供给一线教师或教学研究人员作思考读，欢迎就公开课再次讨论。欢迎老师们留言！感谢李海林教授！！！！
论公开课的教研价值及操作要领
李海林
公开课是教学评论的一种特殊方式，我们应该从教学研究的角度来看待公开课的内容和形式，从教学研究的目的出发来确定公开课的评课标准和评课方式。
公开课是老师们再熟悉不过的一种教学研究活动。但是很奇怪，我们似乎又很少看见真正从教学研究这个角度来讨论公开课的文章。相反，我们看见的关于公开课的讨论，大都是从“一般教学活动”出发，从“一般教学活动”的要求和标准来看待这些公开课，来评价这些公开课。其中最明显的，就是指责公开课“做秀”，而理由呢，则几乎众口一词：平时我们是这样上课的吗？回答当然是不是，那么结论也很直接、简单：这是演戏，是表演，不是上课，是假的。从而否定了这些公开课的价值和意义。甚至有的老师还提出，不要再搞公开课了，因为它们没有实际意义。
我认为，这些指责不完全对。因为它的出发点，是单纯从“教学”这个角度来看待公开课、分析和评价公开课的特征和表现形式的，而实际上，公开课当然是一种教学，但它不同于一般的教学活动，它是教学评论的一种特殊形式。我们一方面必须从教学的角度来要求它，这是首要的标准，最重要的标准；但是，同时，它又不是一般的教学活动，它还是一种教学研究方式，是人们借以开展教学评论的一种载体，因此，它必然呈现出不同于一般教学活动的特征，有着不同于一般教学活动的要求和规定性。
一、公开课的本质规定
公开课为什么叫公开课？其实这里恰好暗藏着关于公开课的本质规定性。公开课这个名称就告诉我们，这是一个与平时上课不同的课，它有着自己的本质规定。这个本质规定就在于：公开课是教学评论的一种特殊形式。
教学评论是从一定的教学理念出发，根据一定的评价标准，针对并依托具体的教学进行的教学研讨活动。它包括诊断、分析、评价等内容。教学评论的对象，可以是一种教学现象，可以是某一个教师的教学风格、教学艺术，也可以是某一种或某一个人的教学思想，也可以是教学过程中使用的教材或其他教学工具，还可以是一堂堂的课。
如果我们评论一种教学现象，我们必须借助于关于这种教学现象的描述或概括；如果我们要评论某一位教师的教学风格、教学艺术，我们必须对这一位教师的教学有个整体的把握；如果我们评论某一种或某一个人的教学思想，我们一方面要看他们阐释自己的教学思想的文章，另一方面更要掌握它们的教学材料；如果我们评论教材或其他教学工具，教材或教学工具本身就直接是我们开展评论的载体。那么，如果我们要评论一堂堂的课，我们以什么为载体来开展评论呢？这就必须“上课”。这一种“上课”必须有评论者在场，否则评论者无法评论，也就是说，这堂公开课不仅仅是上给学生看的，也是上给评论者看的。
于是这种“上课”就变成了公开课。“公开课”向谁“公开”呢？向评论者“公开”。所以它才叫公开课。没有评论者，就无所谓“公开”不“公开”，也就无所谓公开课不公开课。
所谓公开课，就是以“上课”为载体开展教学评论的一种教研形式。上课是教师教学活动的主要形式，所以公开课也就成为教学评论最广泛、最有群众基础、最为教师所喜闻乐见的一种形式。
从“公开课是一种教学评论方式”的认识出发，我们可以获得公开课的几点基本认识：
1、公开课必须具有鲜明的理论追求
公开课之所以是公开课，它必须是理论与实践的统一。说得更具体点，是用上课这种方式，实践某种理论追求。没有理论追求的公开课肯定不是好的公开课，因为它失去教学评论的价值。我们经常听到这样的公开课，听完后无话可说，因为它没有什么理论追求，它没有什么理论内涵，因而无所谓好与不好。
好的公开课或不好的公开课，标准在于，第一，它有某种教学理念，第二，这种教学理念体现得很充分。前者属于理论追求，后者属于教学艺术但却以前者为前提。如果这堂课上得很规范，在技术上没有什么缺陷，但却没有体现特定的教学理念，就很难说是一堂好的公开课。
教学是一个过程，在这个过程中，也许并不是堂堂课都能体现某种教学理念的，有些课具有“形成”性质，它是为其他一些课作准备的，作铺垫的，这样的课不可能要求必须体现鲜明的理论追求。但作为公开课，它之所以值得“公开”，恰好是因为它有着鲜明的理论追求，它之所以要公开，就是想让大家来评论它的理论追求。
公开课是上课，是实践某种理论，因此，它是理论与实践之间的一个桥梁，它沟通理论与实践，它实践着理论，同时它是理论指导下的实践。有人称之为“理论与实践之间的动感地带”，很形象地说明了公开课内在的理论品格。
2、公开课的价值不在课本身成功与否
必须明确，公开课应该允许失败。成功的公开课是好的公开课，但失败的公开课不见得就没有教学评论的价值。这正像对好的作品可以写出好的评论，对不好的作品也可以写出好的评论一样。从这个意义上来说，公开课不能以成败论英雄，或者更直接地说，对公开课不应该以成功与否来评价它的价值；公开课的价值应该在值不值得评论，有没有启发意义。什么样的公开课有评论的价值什么样的公开课没有评论的价值呢？一句话：体现了某种理论追求的课就有评论的价值，没有体现理论追求的课就没有评论价值，而这种理论追求本身是不是正确、教学过程是不是完美地体现了这种理论追求，则还在次要。
3、公开课的重点是评课，而不是评人
现在普遍存在一个误区，就是以公开课评人。的确，一堂公开课可以在某个方面反映出上课教师的教学水平，但公开课的目的不应在评人上。
首先，评价一位教师的教学水平和教学业绩，最好的办法并不是公开课，单凭一堂公开课来评价一位教师教学水平和教学业绩，带有很大的偶然性和片面性。所以我们的确可以在实践中看到公开课上得很好、但教学效果并不十分明显、教学业绩并不十分突出的老师。评价一位教师的教学水平和教学业绩，应该从这个教师的知识结构、工作经历、工作态度、教学成果等多方面综合加以考虑。
其次，把公开课的功能放在评人上，极大地削弱了公开课的教学研究的价值，而使之蜕变成为一种“评奖”“比赛”“竞争”等争名夺利的形式。因为公开课上得成功不成功，涉及到对一个教师的评价，所以，许多非客观的因素、非科学的因素就必然地渗入进公开课活动中。为什么许多公开课上得没有一点创新意识，就是因为上课的教师要“保险”，不能“演砸啰”。为什么在许多情况下，我们不敢(或不愿)对公开课作出客观评价，而只是大唱赞歌，就是因为评课涉及到评人。有的时候甚至出现了“看人评课”的现象。
应该承认，现在公开课已失去了它的本来的功能，越来越变成一种“比赛”，原因就在于，我们越来越没有把它当作一种教研活动来对待了，我们关注的，更多的是上课的人，而不是上的这堂课，不是这堂课所表现出来的教学理念。
二、公开课的几种类型及要求
公开课其实有不同的类型，不同类型的公开课有不同的特点和要求。我们研究公开课，对不同的公开课要加以区分。
1、实验性公开课。实验某种新的理念新的形式的课。这样的课最大的特点是探索性，因此失败的可能性很大。评价这样的课关键不是看它是不是成功，而是看它是在探索什么，探索的方向对不对，理论基础对不对，是不是体现了创新精神。即使失败了也没有问题，因为通过失败知道了课这么上是不行的。这样的课教师要作充分的准备。学生则不做任何准备，最接近原真状态。实验是为了检验理念或某种方式的有效性，所以不能准备。准备后就没有实验性了。
2、评优性公开课。也就是比赛。比赛重在争优，因此要尽量设计得完美一些，要体现自己的最高水平，以展示某种教学理念所能达到的教学效果和教学境界。因此，这样的公开课首先要考虑的是它是不是达到了教学目标，而且这种教学目标是不是先进的，我们所要提倡的。这样的公开课要做充分的准备。不但教师要做准备，学生也要作一点准备。这种准备主要是在学习材料、学习态度、心理上的准备。但不得做行动方案性的准备，不得做教学内容上的准备，更不得做答案性的准备。
3、汇报性公开课。向领导或向专家汇报一个课题研究的成果，汇报教学管理情况。这种公开课要有针对性，要针对课题研究成果或教学管理要求来上，要突出有关的要求。这种公开课不但要体现教学理念，达成教学目标，还要反映出组织教学的水平和艺术，因此，这种公开课教师要作充分的准备，学生也要做准备，除了教学材料、学习态度、心理上的准备外，还要强调与教师的互动，有一些行动方案上的准备也是可以的。预先指导学生在行动上与教师的作一些配合，在这种类型的公开课上应该是允许的，这就正像汇报工作要有一个汇报材料和统一口径一样。当然这种指导不是预演，而只是大致的要求。
4、示范性公开课。优秀教师展示教学设计供其他教师观摩学习的课。这种类型的公开课是教给其他老师看的，是让老师们学习执教者的操作方式、所主张的理论的行动模式，因此重点不是考察这种教学是否“有效”，因为“有效与否”也不是一堂课可以看得出来的，老师们重要要看的，是这种公开课的教学艺术，包括教师的个人教学风采。
但是，不管是什么样类型的公开课，只要是公开课，就不能“重演”，也就是同样的内容，同一个老师，在同一个班上，重复上两次以上。我的意思是，在某些时候，“演”也许是可以的(当然没有最好)，但绝对不能“重演”，因为那样，就完全失去上课的意义，因为一堂课同一个人用同样的方法上两次，不存在教学效果，因而就一点意义都没有了。只剩下“假”了。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
