最高人民检察院公报案例

　　邓成山。
　　被告人邓成山受贿案，由北京市人民检察院立案侦查。侦查终结，移交北京市人民检察院分院审查起诉。１９９８年７月１８日北京市人民检察分院向北京市第一中级人民法院提起公诉。起诉书认定案件事实如下：
　　被告人邓成山于１９９５年２月至３月，在担任国家计划委员会机电轻纺司食品烟草处副处长期间，负责制定向各烟厂下达追加计划，邓利用职务之便，以赞助费的名义，向云南玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司索要人民币１００万元。
　　１９９８年１１月６日北京市第一中级人民法院审理认为，北京市人民检察院分院指控被告人邓成山犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决：
　　一、被告人邓成山犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。
　　二、在案扣押之赃款人民币１００万元予以没收，上缴国库。
　　宣判后，被告人邓成山不服，提出上诉。
　　１９９９年２月１日北京市高级人民法院审理认为，被告人邓成山利用职务便利，向云南省玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司索要“赞助费”人民币１００万元。１９９７年５月１６日当纪检部门向邓成山调查该１００万元的有关情况时，邓成山隐瞒真相，并于同年５月２０日通过他人将赃款退回云南玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司。被告人邓成山其行为已构成受贿罪。且数额特别巨大，情节特别严重，本应依法判处死刑，鉴于邓成山在检察机关立案前能够退出赃款，有悔罪表现，故对其所判死刑，可不立即执行。被告人邓成山上诉书及二审期间所供称“人民币１００万元是为朱小荣所拆借，不是索贿”。经查：朱小荣从未向邓成山提及借款之事，而是邓成山向朱小荣借用账户，当该款汇入上海盛达实业公司账号后，朱小荣很快将该款委托其他企业代存；且该款从云南玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司在大营街镇乡镇企业管理委员会代管的“小金库”账号汇出后的两年期间，邓成山或其所称的用款单位均没有与云南玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司办理过任何借款手续，亦无拆借资金的证明材料，故被告人邓成山上诉理由不能成立。关于辩护人提出的“如果认定邓成山有罪，其行为亦属犯罪中止”的意见，经查，邓成山向云南玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司索要人民币１００万元后，在长达两年多的时间内并没有想主动退还，而是当纪检部门查处期间，为掩盖其索贿的犯罪行为而不得已退还的，可认定邓成山有悔罪表现，但不构成犯罪中止，故辩护人的意见不予采纳。原审法院判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。１９９９年２月１日北京市高级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。