实践是检验真理的唯一标准，理论联系实际才能获得真知。这是对真才实学概括性的总结，也是最标准的总结。我们在学校里或书本上获得的知识，以及媒体或谈论获得的信息，都属于理论知识，算不上真知，只有把获得的理论运用于实践，获取得了成果，成为自己未来永久性操作工具，这才是真知，也是自己的本领。
如果把理论知识与实践真知，做个具体的占比的话，理论知识占40%，实践真知占60%。理论知识并不是不重要，而且占比并不小，是我们获得知识信息的重要来源。但不去验证知识，成为没用的信息，花费时间学来知识有什么用，顶多被称作学富五车、满腹经纶的书呆子，名誉有了但不实用，为社会没有创造出财富来，学来的知识也不过是给自己贴贴标签而已。
如果承认实践也很重要，但只不过象征性的实践一下，证明自己也实践了，是不是就能获得真知了呢？这种作秀式的实践是得不到真知的，因为理论知识并非如同写好的剧本，拿来照着演演戏就叫实践了，而是学以致用，学习的目的是为了用，为了掌握工具。如果只是做做实践的样子，却没有掌握到工具，等于没有实践。如果把理论与实践占比颠倒个个儿，理论占了60%、实践只占40%，其结果还不是书呆子一个。
为什么很多老板不喜欢重用才出校门的大学生？原因很简单，大学生理论知识占比太大，实操经验不足，短期内很难创造财富出来，老板招人是要解决棘手问题的，不是招人来先养着，自然需要的是有实践经验的“老油条”。能独挡一面这样的人才是最有价值的人，拿到高薪是理所当然的。如果一个老板喜欢的是文聘，以文聘论人才，那么这个老板肯定也是书呆子，或者是个涉世不深的新老板。也许，喜欢显耀文聘的人，在这样老板公司才会有机会录用，但如果未来拿不出像样的业绩，危机自然很快就到来了。
什么是实践呢？把掌握的知识量再用于真实操作的学习，或者是练习，试试是不是适合自己所用的工具，这就是实践。通过实践掌握了操作要领，成为了这一领域永久性的工具，就是掌握了真理。反之，虽然自己学了不少理论知识，但运用后并不适合自己，学来没用，等于自己还没有掌握工具，真理就还没有拿在自己手里。
所以，实践的成功是获得社会真知的成功，无论学到多少知识，用得上才是真知，否则等于无知。很多人瞧不起自学成才的人，但是真才实学的人，却大多数出自这些人群里。因为自学所学的都是“干货”，特别专业，不懂什么才学什么，或者需要什么才学什么，把所有的时间精力都投入到专业学习上，所学的知识会很多更专业。而学校里的学习，是系统化的学习，虽然也有专业，但公共课占比最少一半以上，比如英语、音乐、体育、语文（中文写作）、哲学、心理学、逻辑学等，是不是这个专业的主课都要学，占了大量的时间，比起自学就失去了很大的优势。
再一方面，自学本身就属于社会行为，可以直接用于社会，边学边用，不断调整学习方向，所学的知识是牢不可破的。比如马云在创业之前是教英语的，并不懂经商和企业管理，但他的成功，除了魄力和当时的互联网经济正在诞生机遇外，他的刻苦弥补“短板”自学也是分不开的。而恰恰有那么多的经济学博士或硕士，又有几个是有所作为的。诸如后来纷纷产生的网络精英们，最初的专业也都不是互联网专业，但通过后天的弥补都成功了。他们掌握知识能力超快，跟他们不是学校里按部就班学习很有关系。
知识的本身属性就是实践性，任何知识都是来自实践的结果，成为理论知识的。如同水中的鱼儿，不融入水里就活不了一样，知识不融入社会也是用不上的。尤其是掌握知识的第一人，不从实践中得来又从哪里来呢？无数事实证明，自学是最容易获得第一手资料，而最容易成功的途径。
李时珍没上过大学，却写出了中医药千古奇书《本草纲目》、恩格斯中学都没读完，却成为了马克思学说的缔造者、爱迪生靠自己专研，发明了一千五百多种专利，发明避雷针的富兰克林和发明火药的诺贝尔等，都没上过几天学。外国还有很多名人没进过几天学堂，如米丘林等，还有更多的大文学家，如易卜生、莎士比亚、奥斯托洛夫斯基、高尔基、鲍狄生等，都没有受过多高教育；中国自学成才的名人也有很多，比如李嘉诚、华罗庚、三毛、高玉宝等。
自学成才的国内外知名人物太多了，这里无法一一列举。总而言之，学堂教育必不可少，但最容易出彩的还是校外，因为教育来自社会必然回归社会，最好最便捷方式自然是自学，虽然有很多不利因素，但优势也很显著，早晚有一天中国也会重视自学成才人士，发给与学校同等待遇的证书，以示鼓励自学成才。
联系客服
