为什么说[仓颉书]不是伪书?

(2012-12-13 22:26:49)

原文地址：为什么说[仓颉书]不是伪书作者：老马识途

为什么说[仓颉书]不是伪书?

马贺山

[仓颉书]是上古祖先给后代子孙留下来的文字瑰宝，是一笔不可多得的民族的宝贵文化遗产，是地地道道的上古文字，由于无人能识，无人能晓，被古文字研究领域视为伪书，究竟[仓颉书]伪在何处？哪伪？谁作的伪？截止目前，没人能回答上述问题。[仓颉书]就这样被戴上一顶莫须有的帽子，打入另册，受到了不公正的待迂。这是近代和当代在古文字研究领域发生的一桩最大的冤假错案，而这个错案的造成，不能不说是古文字研究领域的悲哀。

我认为[仓颉书]不是伪书，其理由有四：                                                  [一]没见过甲骨文的人，不会伪造出甲骨文字

[仓颉书]二十八字中，有十一个是甲骨文，如己乃尼山友所米子左兵朱等字。值得提出的是，[仓颉书]第二行的第二个字是甲骨文的米字，而被大观帖的释者，释成列字，这是一个明显的错误，说明释者没见过甲骨文。众所周知，甲骨文是1889年发现的，[仓颉书]早在甲骨文发现的九百年前，就已经刊刻进宋朝中央政府公开发行的[淳化秘阁法帖]卷五首篇。试问，一个没见过甲骨文的人，能伪造出甲骨文，这种经不起推敲的奇谈怪论，掩盖了这样一个事实，凡是说〔仓颉书〕是'伪书’的人，都是一些没有认真研究过〔仓颉书〕的人，他不认识仓颉书上的字，至少有些字不认识，其实这是一种很正常的现象，一个大学教授不认识小学生字典上的字，并不奇怪，动手翻一翻，查一查，问题就解决了，大可不必说字典编的不对。对〔仓颉书〕也是这样，自己不认识〔仓颉书〕上的字，这并不是〔仓颉书〕的错，中国上古文字博大精深，浩如烟海，专家学者不认识的字，还是很多的，一律说成'伪书’，这种作法太无知太浅薄太拙劣了，由于个人的原因，把祖先留下来的宝贵的文化遗产，当成壁帚和垃圾，这种现象实际上是一种极大的犯罪行为，是二十一世纪中国古文字研究领域的一种耻辱。

[二]没见过甲骨文的人，不会伪造出比甲骨文还早的文字

[仓颉书]里，有十二个文字是甲骨文里和金文里所没有的，必须从象形的造字原理和方法上，去分析和研究，才能作出事实求是的准确的判断，象[仓颉书]的第一字，大观楼帖释作戊，实际上这个字从字形上看，不是戊的形状，象一个倒人之形，而甲骨文的化字则由两个人组成，一正一倒谓之化，而在上古时代，先人造字时，用一个倒人之形，表示与常人方向不同，位置变也，即化之初文。这个化字还未定型，还处在发育之中，还在发展变化，毫无疑问，这个字的年代一定在甲骨文化字之前，而不能在此之后。一个没见过甲骨文的人，是不能造出甲骨文字的，更不能造出甲骨文以前的文字。所以说，认为仓颉书是'伪书’的人，他的观点是站不住脚的，是没有事实作根据的，是经不起推敲的。下面我们在来看第三行的第一个字，它的字形是五字下面有竖二，这个字应是一个爻字，最初指算术用的筹码，即学字。甲骨文的学字又在爻字旁加上两只手，会意用两手摆弄筹码，后来在这个字下面又添上了一个台子，再后来又再台子下面添上了一个子字，这是学字的发展过程，从这个字的演变中，可以认定仓颉书的学字要比甲骨文的学字早。因为它还未发育健全，还处在成长期，直到甲骨文时，学字还未定型，最后到金文时，学字才与今天相同。通过学字的演变过程，我们可知一个字的发展和一个人一样，由小到大，由少到多，逐渐成熟的，只有成熟了才能定型。而仓颉书里的学字，才是那个最早的学字，起码比甲骨文里的学字要早。而大观帖则将学字释成五字，不确。我们再看仓颉书第三行第四个字，这个字由两横七个点组成，上横表示天，下横表示地，中间三点象雨滴，从天而落，到地下越来越多，已成四点，这分明是个雨字，而甲骨文的雨字，则进一步指明，有云才有雨滴，显然已进化许多，也更抽象更会意了。大观帖则将雨字释成赤字，显然是错的。通过以上三个字的分析比较，可见〔仓颉书〕的字比甲骨文的字，笔划少，简单，原始，一句话，仓颉书的文字比甲骨文的字要早许多。非常符合古文皆简的原理和时代特征。

三：〔仓颉书〕到底记载了什么？

公元九百九十二年，宋朝淳化三年翰林学侍王著受宋太宗赵匡义之命，编著刻印〔淳化秘阁法帖〕时，〔仓颉书〕并无释文，而到了大观三年，公元一千一百零九年蔡京奉命又重新摹勒刻印，并注上释文：

戊己甲乙居首共友所

止列世式气光名左互                                                 乂家受赤水尊戈矛            斧芾

长期以来，由于这个释文不能通读，所以不被学界接受和认可。由于作释者受时代的局限，未见过甲骨文，所以有的字释得不准，有得字释错，尽管如此，仍为我的释文，打下了一定的基础。正因为有前人开路，我才得以能够完成这项工作。下面是我对〔仓颉书〕所作的释文：

化己，庇，乃尼山艾友所。                   草米并苅，乞少子左互。                  学耒，弢雨水，儿纠叔                兵朱。

〔仓颉书〕释义：                    身体变老，需要照顾，于是尼山是养老送终得好地方。〔老有所终〕          杂草庄稼一并割下，求少子在一旁帮助。〔壮有所用〕                             学使农具，用罐取雨水〔浇地〕小儿缠着叔叔玩弄兵器上的红飘带。〔少有所长〕

三句话，二十八字，句句相连，字字紧扣，原来说的是一个意思，天下为公，大同世界，这是中华民族五千年来，所有的仁人志士，前仆后继，矢志不逾，追求和向往的最高理想，把'老有所终，壮有所用，幼有所长’列为实现和谐社会的主要目标。原来被华夏儿女所推崇的大同世界的理论竟出自上古时代的〔仓颉书〕。               [四]仓颉造字之我见

最后我想谈一谈仓颉造字的问题，这个问题实际上是一个很简单的问题，被人为的复杂化了，绝对化了，神化了。仓颉是黄帝史官，经过阪泉之战，冀州之战和琢州之战，华夏民族进入了一个恢复、稳定、大发明、大创造历史时期，当时有伯益挖＃，黄帝之妻螺姐发明养蚕抽丝，隶首发明算法，容成发明历法，仓颉诅涌发明造字；同时还发明了房屋，衣裳，车船，兵器，陈法，音乐，器具，井田等，在农牧、纺织、医学、交通、天文方面，都有许多发明、创造，对于古代史书和文献的这些记载，人们还是能够接受的，只有对仓颉造字，颇多争义，有人认为，这是神话，这是传说，而不是信史。请问信史是什么，是指记载确实的历史。难道荀子，韩非子，司马迁，许慎笔下有关炎帝黄帝的历史，及仓颉造字的历史，还不确实吗？纵观近代的疑古派大师们，生把五千年的华夏文明史说成两千多年，把信史说成神话，说成传说，把大禹说成一条虫。他们的学识，他们的品德，他们的治学精神与古代的先人们相比，简直是小巫见大巫，正是这些人，从不把先人放在眼里，就是这些人在中国古代历史的研究上，采取虚无主义的态度，散布了许多荒谬的言论，为正常的先秦史的研究，设置了许多障碍和围拦，而今天仍有人在步他们的后尘。根本不承认中国有过三皇五帝时代，不承认黄帝，不承认仓颉造字，更不承认[仓颉书]。仿佛这些先人和事件，都不曾在中国的历史上发生过。他们今天怀疑这个，明天否定那个，这种疑古思潮，实际上是违反科学的，违反时实求是的。仓颉造字，[仓颉书]是任何人也抵毁不了的，更不是能用一个'伪’字，就可以扼杀得了的。

记得一位海外归来的前辈说过这样一句话：'科学的价值在于求真，在于求是，而不在于求伪，不在于求非’。他举了一个例子，说有一天，郭沫若见到董作宾时说：'我是研究甲骨文的，殷墟时代没有铁，我认为商朝没有铁，铁是到春秋战国才被发现，我们中国人才懂得用铁，所以商朝我命名他为'青铜时代’。'青铜时代’里面没有铁，只有青铜。董作宾不赞成的说：'科学研究只能证明有，不能证明没有。不能说我看到有青铜，所以商朝有青铜，没有看到铁就说没有铁。今天你没有看到，你说没有铁，明天假如你看到了，你怎么办？科学是实事求是，什么是实事求是，不是是非求非，是事实求是。所以科学只能证明'是’不能证明'非’。所谓实事求是就是对的就是对的，但是不对的的你不能说他不对，他只能求是不能求非’。董作宾的话，说得多好啊！他对科学的阐述，十分准确，十分清楚，十分透彻。用这种科学的方法，对待仓颉造字，对待[仓颉书]，我想一切都会心平气和，一切都会迎刃而解。

仓颉不仅为中国的文字，中国的文化，中国的文明，作出了杰出的贡献，也为全世界的文明作出了极大的贡献。仓颉不仅仅属于中国，也属于全世界。我们希望每一个使用中国文字的人，尤其是那些研究古文字的专家学者，能够早日认同仓颉，认同仓颉造字，认同[仓颉书]，让仓颉成为中国人民心目中，最受尊敬的历史人物。