日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦。*

《 蝶恋花·谁道闲情抛弃久 》

【宋】欧阳修

谁道闲情抛弃久？

每到春来，惆怅还依旧。

日日花前常病酒，

不辞镜里朱颜瘦。

河畔青芜堤上柳，

为问新愁，何事年年有？

独立小桥风满袖，

平林新月人归后。

【注  释】

①病酒：因饮酒而身体不适。②青芜[wú]：茂盛的青草。古诗《饮马长城窟行》：“青青河边草，绵绵思远道。

【译  文】

谁说我已经把无谓的烦恼长久地抛在一边了呢？每当春天到来之时，我还是跟以前一样地感到惆怅。天天在花丛前喝酒，又常常因多饮而不舒服，也不管镜子里年轻红润的面容已逐渐变得消瘦。

河边的青草、堤上的杨柳啊，请问为何年年都有新的愁恨来到心头上呢？我独自站立在小桥上，晚风灌满了我的两袖，待我回到家里以后，平远的树林上空已悬着一弯新月。

【赏  析】

这首词亦见于冯延巳《阳春集》中，叶嘉莹先生以为它可以代表冯词的典型风格，论述颇深细。我们对作者是冯是欧，且不作深究，但有一点是可以肯定的，那就是他在写法上与欧阳修的那首“庭院深深”的同调词有明显的不同。此词不写具体情事，只抒一种寂寞惆怅的情绪。这种情绪颇似离愁、怀人或伤春，但词又不指明其产生的原因，倒像是由复杂因素造成的愁思综合症。

“谁道闲情抛弃久？”词一开头将这种情绪称之为“闲情”，用今天的话说，近乎自寻烦恼或者多余的苦闷，可见作者是想摆脱它，而且以为是早就该摆脱掉的，即所谓“抛弃久”。但事实却不然。“谁道”二字是对“闲情抛弃久”的否定，也就是说时间虽久，却没有能够摆脱得了。起头用问句，表现出作者内心经历过一番苦苦挣扎而归于失败；同时，话也是在心里千回百转后才说出来的。何以见得这种“闲情”总也“抛弃”不掉呢？“每到春来，惆怅还依旧。'春天万物复苏，生机蓬勃，是希望、幸福、欢乐的季节，也是最容易引起伤感、失落、惆怅的季节。说“每到”，说“依旧”，正见此情之难以弃绝。它好像是不能根治的痼疾，到一定时候，便要发作起来。于是只好面对春花，借酒浇愁，也不管饮酒过量会损害健康，愁绪使自己红润的颜容变得憔悴了。杜诗有“且看欲尽花经眼，莫厌伤多酒入唇”（《曲江》二首之一）之句，“日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦”亦此意。“花前”是承前“每到春来”说的。花开花落都会引起多情人的伤心烦恼，已意在言外。“镜里”不但点明“朱颜瘦”者是自己，且有对镜而惊心的意思在。纵然如此，作者还是“日日”求醉，“不辞”瘦损，大有宁殉情而不悔的意向。

下片“河畔青芜堤上柳”看似描写景物。实则利用诗歌中的比兴手法和传统意象，写内心活动，暗示思绪如河边青草之绵延不绝，似堤上杨柳之柔丝千缕。因而下接“为问新愁，何事年年有？”名为“新愁”，其实就是“依旧”的“惆怅”，只不过那种好像已“抛弃”了的心情，每当新的一年春天到来时，又重新产生，重新感受一次而已。加上“为问”、“何事”等字样，更写出了内心强烈的疑问，而这疑问正产生于作者竭力挣扎，想摆脱愁思的缠绕而不可能的苦恼。但作者并未对这一问话作出回答，却横接两句景语作结，安排上极具匠心，大大增强了词的艺术表现力。从全词的写法来看，倘若没有这两句景语，一味作情语，就不免单调，难出动人境界；现在就景语歇拍，寓情于景，反能宕出远神，有悠然不尽之致，技巧是非常高明的。独自站在小桥上凝思出神，料峭春风吹得两袖鼓满，不觉阵阵凉意透人肌骨。待回到家里时，已是夜色朦胧，人声寂静，只见远处一弯新月已悬于平林之上。这一写就形象突现、境界全出了。清代黄景仁有几句颇为人称道的诗说：“悄立市桥人不识，一星如月看多时。”又说：“似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵？”意境甚相似，而此词并未出“多时”、“中宵”等字样，只从白天景象直写到月上林梢，则作者在冷风袭袂的小桥头，怅然久立的孤独情态已生动地画出来了。

【作  者】 

欧阳修（1007－1072），字永叔，号醉翁、六一居士，汉族，吉州永丰（今江西省吉安市永丰县）人，北宋政治家、文学家，且在政治上负有盛名。因吉州原属庐陵郡，以“庐陵欧阳修”自居。官至翰林学士、枢密副使、参知政事，谥号文忠，世称欧阳文忠公。累赠太师、楚国公。后人又将其与韩愈、柳宗元和苏轼合称“千古文章四大家”。与韩愈、柳宗元、苏轼、苏洵、苏辙、王安石、曾巩被世人称为“唐宋散文八大家”。