小时候听《狼来了》的故事，实在无法理解。那个孩子说谎，不过就是取笑一下农夫，让他们白跑一趟。狼怎么就真来了？怎么就真被狼吃了？这个说谎的代价也太大了吧？
孩子一共两次说谎，农夫第一次信以为真，急匆匆赶过来救人。第二次农夫将信将疑，但还是来了。等到第三次农夫听到了孩子的呼救，但已经置若罔闻了。
所以我的理解，这个孩子不是被狼吃了，被狼吃是小概率事件。这完全是大人用来吓唬孩子不要说谎的。
但这孩子又确实被吃了，不是被狼，而是被舆论环境。一个说谎的孩子，透支了人们对他的信任，从此被贴上说谎者的标签。一旦破窗效应产生了，这个人就可有可无，如同空气，这不就如同一个死人？
之所以想起这个故事，是因为最近的一件事挑战了人们的底线。其恶劣后果在未来会不断显现。
浙江乐清的一个小男孩走失，其家长开价50万寻找线索。
一石激起千层浪！可爱的小男孩，无缘无故地消失，生死不明，人们担心会不会又像过去一样，找着找着就有了不幸消息传来。50万高价悬赏，更是推波助澜，有关部门动用了大量的人力物力，我公安干警更是日夜奋战，排除海量的一个个信息。
全社会动员，网络接力，每个善良的人都为孩子担心，为这孩子祈祷，希望他平平安安归来。
事件一直持续了100小时，今天突然得到信息，孩子找到了，平安无事。这自然谢天谢地。但另一个隐情被暴露，原来这是孩子妈妈导演的一幕闹剧。
岂有此理？是可忍，孰不可忍？
为什么要这样做？有什么家事解决不了？为何要制造虚假警情？为何要绑架一个城市？为什么要消费大量网友的善良和热情？
有人说：“谢天谢地，不管怎么说，孩子毕竟没事，这就是天大的好事。”
这当然有道理，也足够宽容，还有格局。
这让我想起了阿根廷高尔夫球手温森。某次他赢得世界冠军，获得10万美金支票。离开赛场的时候，他被一个女人拦住。女人说，自己孩子得了白血病，需要10万美金治疗。温森就把10万美金都给了这个陌生的女人，让她赶紧给孩子治病。
但晚上，警察赶过来，告诉他一个最坏的消息。他被骗了。根本没有孩子得白血病。温森听到这个消息，高兴地说，没有孩子得病，这是我听到最好的消息啊。
在别人眼里是最坏的消息，但在温森眼里却是最好的消息。但我不是温森，我不打算宽容。这根本就是两码事。
孩子没事当然值得庆幸，但问题是，孩子本来有事吗？经过这次折腾，孩子真的没事吗？谁敢确信这件事对孩子未来没有影响？
有人说：“制造虚假警情，浪费警力和大量的公共资源，一定要追究当事人的责任，严惩不贷。”
结局肯定是这样。我当时看见图片就很怀疑，怎么可能孩子所有的物件，拍得那么整齐，好像知道孩子要丢似的？但怀疑归怀疑，任何人也想不到居然有人拿自己孩子开国际玩笑。虚假报案者，一定会得到应有的惩罚。这不用怀疑。
但我最愤怒的，不是这一点，我最担心的，也不在这里。
回到那个说谎的孩子，他为什么一定要死？因为他破坏了人与人之间最可贵的信任。这是最致命的。
农夫纯朴善良，孩子两次撒谎，农夫两次施以援手，但是两次被捉弄让他很生气。农夫毕竟是人，大概率的结果，就是情感因素会左右他对行为价值的判断。下一次如果再有人喊，在真伪难辨的情况下，农夫就会变得自私冷漠，不愿多管这些闲事了。一之谓甚，岂可再乎？
小时候，看到孩子最终被狼吃了，我很难过。觉得他罪不至死。但后来，我渐渐明白了，不仅这个孩子自己遭殃，更严重的是，将会有无数的孩子跟着他一道遭殃。别的孩子也会遇见狼，也会喊狼来了，但农夫们照样不予理睬，于是大量的孩子被狼叼了。
一旦人的善良和信任被恶意消费，人就会自我贬低，觉得自己心太软，太容易被感动，被套路。吃一堑长一智，下一次他就变得聪明了。鲁迅说，中国人坏就坏在太聪明了。冷漠圆滑世故，事不关己，高高挂起。各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜。然后就走入看与被看的怪圈。
正如一个网友所说：“昨天整个朋友圈都在找这孩子，网友的爱心被消费了，以后真有孩子丢了，谁还信呢？谁还愿意帮着寻找呢？浪费公共资源，必须严惩这种丧失道德，破坏公序良俗的行为。”
难道不是如此吗？郭某某之后，爱心人士很少捐款了；彭宇案之后，老太太没人敢扶了。尽管后来官方披露，彭宇当时确实撞人了。但不管彭宇案的真相如何，这个恶劣影响是产生了。因为当初判决的逻辑是：“你没撞人为啥你去扶人；你既然扶人了一定就是撞人了，要不那么多人为什么单单是你去扶人呢？”
巴西热带丛林一只小小蝴蝶煽动一下翅膀，谁知道竟然引发大西洋的飓风。网络时代，蝴蝶翅膀掀起的飓风，只会更加猛烈。
一旦人与人之间没有了信任，以邻为壑，这个世界就会变成人间地狱。这次事件对乐清这座城市，对全国网民的善心都是一次沉重打击。
人的心理就是这样。一旦被过度消费，就会产生免疫力。比如双11之后，很多网购达人会突然产生购物的倦怠。
当年汶川大地震，看到孩子丢弃的小书包，看到瓦砾中孩子脏兮兮的小手。我曾经四次捐款，当成龙唱起《生死不离》，我更是热泪横流。
后来青海玉树大地震，我竟然对地震没什么感触了。看到这样的新闻，我只看一眼，不再主动关注。我后来分析了自己的心理，一个人一旦被过度消费，把所有的热情耗费之后，就会产生天然的免疫。这是很可怕的。
但这件事让我想了很久。生活中我们常常从经济学角度去考量，我们的付出究竟应不应该，有没有价值，决心炽热的光彩被审慎的思维笼罩了一层灰色，最后患得患失。
其实，无需纠结，我该不该做？为什么去做？只因为我是我，就就要做，做了就做了，只问耕耘，不问结果，要有“功成不必在我”的洒脱。
圣雄甘地有次外出，看见一个大蝎子快要淹死了，甘地没有任何工具，只得用手来捞这个大蝎子，结果被大蝎子狠狠蛰了一下，痛得甘地把大蝎子又扔回水里了。
当甘地又试图第二次捞它时，旁边的人都劝告他，你去救它，它却要蛰你，你何苦来着？甘地回答，我救他是因为我的天性，它蛰我是因为它的天性。
希望我们所有人保持自己的天性，不因这偶然的闹剧而改变。农夫上当多少次他都应该去救，只要有一次是真的就值得。更重要的是，明明知道可能被愚弄，但还是不放弃对生命的尊重，还是不管不顾地去救，不惧别人嘲笑我们傻，这本身就凸显出人的高贵，孔子所说的明知不可而为之，不就是如此？
鲁迅说，他常常以最坏的恶意推测中国人，但还是料想不到。人的容忍度和恶意不断提高，意味着社会的底线不断拉低。很多人问，中国人你为什么不生气？因为有更值得生气的东西，轻一点的就不值得生气了。当狂犬疫苗都可以造假，那么其他的假货算什么呢？
但无论如此，我们都要清醒，我们不能改变世界，但世界也休想改变我们。这件事对我的教育意义是，下一次发生了，无论真伪，我还是一如既往，宁可信其有，不可信其无。生而为人，我不抱歉。
与清风舞，共明月醉
投稿：wkd001@126.com
合作：heimawangzi142494
联系客服
