《墨子·卷九·非命中》四
（峻岫）
（原文）
是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之驱骋田猎毕弋，内沈于酒乐，不顾其国家百姓之政。繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉，身在刑僇之中。不肯曰：'我罢不肖，我为刑政不善’，必曰：'我命故且亡。’虽昔也三代之穷民，亦由此也。内之不能善事其亲戚，外不能善事其君长，恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，必不能曰：'我罢不肖，我从事不疾’，必曰：'我命固且穷。’虽昔也三代之伪民，亦犹此也。繁饰有命，以教众愚朴人久矣。圣王之患此也，故书之竹帛，琢之金石，于先王之书仲虺之告曰：'我闻有夏，人矫天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。’此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书太誓之言然曰：'纣夷之居，而不用事上帝，弃阙其先神而不祀也，曰：“我民有命，毋僇其务。”天不亦弃纵而不葆。’此言纣之执有命也，武王以太誓非也。有于三代不国有之曰：'女毋崇天之有命也。’命三不国亦言命之无也。于召公之执令于然，且：“'敬哉！无天命，惟予二人，而无造言，不自降天之哉得之。’在于商、夏之诗书曰：'命者暴王作之。’且今天下之士君子，将欲辩是非利害之故，当天有命者，不可不疾非也。”执有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。
这一节墨子先生说：“是故昔者三代之暴王，”所以古之三代的暴君，“不缪其耳目之淫，”他们不改正过多的声色享受，“不慎其心志之辟，”不谨慎（消除）他们内心的邪僻，“外之驱骋田猎毕弋，”在外不是驱车驰骋，就是猎杀鸟兽。“内沈于酒乐，”在内则沉湎于美酒和音乐。“不顾其国家百姓之政。”他们不顾国家和百姓的政事，“繁为无用，暴逆百姓。使下不亲其上，”专干一些无用的事情，对百姓残暴，使下位的人不敬重在上位的人。“是故国为虚厉，身在刑僇之中。”所以弄得国家空虚，人民逃亡，自己也受到刑戮的惩罚。（他们）不肯说：“我罢不肖，我为刑政不善’，我无赖，我无能，我没做好刑法政事。必定说：“我命故且亡。”我命该如此！就该灭亡！“虽昔也三代之穷民，亦由此也。”即便是三代的贫穷人，都是这样说的。“内之不能善事其亲戚，外不能善事其君长。”他们对内不能好好地对待双亲，在外不能好好地对待君长。“恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧。”厌恶恭敬勤俭而喜好简慢轻率，贪于饮食而懒于劳作。衣食财物不足，至使有饥寒冻馁的忧患。（他们）必不会说：“我罢不肖，我从事不疾。我疲懒无能，不能勤快地劳作。他们而是说：“我命固且穷。”命该如此！“虽昔也三代之伪民，亦犹此也。”即使是三代以来那些虚伪的人，也都这样说的。“繁饰有命，以教众愚朴人久矣。”（他们）粉饰“命运论”，以教唆那些愚笨朴陋的人。
“圣王之患此也，故书之竹帛，琢之金石。”圣王们担忧这个问题已经很久了。所以把它（反对宿命论）写在竹帛上，刻在金石上。“于先王之书《仲虺之告》曰：'我闻有夏，人矫天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。’”在先王之书《仲虺之告》上说：“我听说夏代的人诈称天命，宣布天命于世，所以天帝痛恨他，让他的军队打了败仗。“此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。”这是说，夏朝的君王桀主张“有命”，汤与仲虺共同批驳这样的观点。“先王之书《太誓》之言然曰：'纣夷之居，而不用事上帝，弃阙其先神而不祀也。先王的书《太誓》也这样说：“纣暴虐，不肯侍奉上帝，抛弃他的先人的神灵而不祭祀。（因此）说：“我民有命，毋僇其务。天不亦弃纵而不葆。”我有命！不努力从事政事，天帝也抛弃了他而不去保佑他。“此言纣之执有命也，武王以《太誓》非也。”这是说纣主张“有命”，武王作《太誓》反驳他。“有于三代不国有之曰：'女毋崇天之有命也。’命三不国亦言命之无也。”在三代百国书上也有这样的话说：“你们不要崇奉天是有命的。三代百国也都说没有命。“于召公之《执令》于然，且：'敬哉！无天命，惟予二人，而无造言，不自降天之哉得之。’召公的《执令》也是这样说的：“去吧！要虔敬！不要相信天命。只有我俩而不能相互诫勉吗？（幸福）不是上天降下的，而是我们自己创造的。“在于商、夏之诗书曰：'命者暴王作之。’在商夏时的诗、书中说：“命是凶暴的君王捏造的。“且今天下之士君子，将欲辩是非利害之故，当天有命者，不可不疾非也。”现在天下的士人君子，想要辨明是非利害的原因，对那些“命运论”者就要严厉批判。“执有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。”那些主张“有命”的人，是天下的大害，所以墨子反对他们。
墨子激烈地反对“有命”的说法，是因为战国后期，社会矛盾异常尖锐，社会急于进行改革，而“有命论”级大地束缚着人们的思想，是社会改革的绊脚石。（署名 原创）
联系客服
