西方主宰着世界？

是西方主宰着世界？

西方学者或以人种之优、或者以地理之优、或者以观念之优，尽说西方原本就主宰世界，也应当主宰世界。伊恩·莫里斯在《西方将主宰多久》中认为，西方文明的源头出自西亚的两河流域文明（即所谓的侧翼丘陵地区）及埃及文明，并据此认定西方文明的发展比东方文明的发展，时间上要早很多，在发展水平上要成熟很多。包括伊恩·莫里斯在内的西方学者，尽管趋同中国是独立产生和发展农业及文明的，但较为客观的观点也只是认为，中国农业和文明的发生和发展的进程，只是在做比西方晚了1500年的同样事情：同一发展水平比较，山东邹平丁公遗址（在陶器上发现11个符号）和山西陶寺遗址（发现宫殿遗迹），比埃及和美索不达米亚地区文明要晚1500年左右；同一时间坐标比较：5800年前，中国开始接触农业、建立新的村庄，至少在此前200年，埃及和美索不达米亚地区已经建立城市和国家。伊恩·莫里斯认为，西方文明发展水平一直领先东方2000至1500年，长达13000年之久，到了3200年前，西方仍领先东方1000年，在随后的200年间，由于社会动荡和自然灾害，致使西方社会发展倒退了600年（之后，西方又用500年的时间，才恢复到原有的发展水平）。伊恩·莫里斯认为，当人们将一项适用于发达核心地区的技术用于欠发达的边缘地区时，他们改善这项技术有时候能使这项技术得到更好的应用，以至于边远地区变成了新的核心地区。这种观点似乎如西方较之于侧翼丘陵地区、美国较之于西欧上得到印证。美索不达米亚文明、埃及文明和希腊-爱琴海文明之间的关系和影响，绝不能得出西方文明的源头出自两河流域文明的结论，准确地说，西方文明的直接源头，应是希腊-爱琴海文明，希腊文明与华夏文明时间相近。况且即使按照伊恩·莫里斯的社会发展模型分析，由于在2500年之前，西方根本不知道东方世界，说谁主宰世界毫无意义。当西方知道东方时，东、西方社会发展已处于相似的水平，随后西方落后于东方1000年，但那时的东方并没有谋求过主宰世界。严格地说，在世界上诸多文明中，只有西方曾谋求过主宰世界，而且主宰世界的时间，应是从16世纪初哥伦布发现美洲新大陆为发端，18世纪中叶全面超过中国（约在1740年的清乾隆时期。在此之前的1670年即清康熙时期起，中国社会发展处于全面停滞），19世纪中叶（1840年鸦片战争，清道光时期）彻底打败中国而实现的。

西方之所以自认为是两河文明的继承者，无非是想说明自己的永远优秀。西方学者的逻辑是，自人类走出东非后，延衍了两个最优秀的儿子，一个是西方文明，另一个是东亚文明，而东亚文明不及西方文明来得优秀。在西方学者看似个客观、公正、科学的学说里，恰恰忘记了一个最为本质的真理：我们这个地球不仅仅只有西方的存在才是合理的；西方文明只是人类众多文明中的一个较新部分。说得难听一点，西方文明仅是两河文明的分支旁系，两河文明的主要继承者，应是被西方学者极端排斥的伊斯兰文明。

理性、人权、自由、民主等，才是现代西方道德和价值的核心观念，它植根于近代工业化大生产和资本主义的发端，与其他区域的文明相比较，是人类思想的巨大进步，在近几百年间，在全球范围内，为越来越多的国家和民族所接受，从而焕发了无限的活力和旺盛的生命力。但上述观念本身所具有的进步性，与其发源地那些自诩西方文明卫道士之间，特别是与那些主张西方主宰世界或将继续主宰世界的人所奉行的普世意识，是不能划等号的。西方学者往往愿意混淆观念与现实之间的差别，将人们的思想引向误区，从而为自己国家和民族的极端利己主义行为辩护和粉饰。创造了现代科学、现代工业、现代技术和与之相一致的现代国家制度的西方（指西欧、北美等西方核心文明地区），其现实的发展轨迹，并不像西方学者标榜的那么光彩。当发现和突入原始和野蛮民族的领地时，西方凭借先进的炮舰和火枪，先后对美洲、亚洲和非洲进行了血与火的毫无人性的洗劫和攫取，从而支撑了整个西方的工业化和教育的普及；当野蛮民族接受西方的科技而逐渐开化，西方则是以平等、自由理念推行自由贸易的全球化，来巩固和维持自己的垄断地位的；当落后的国家按照西方制定的竞争规则，经济与技术日益减小与西方的差距时，西方又祭起人权和民主的旗帜，为延长自己过度的繁荣和过度富有的时间，压制甚至扰乱着别人的政体和经济；当西方社会的发展再也不能适应除西方以外全球进步的步伐时，西方必将毫不犹豫地再次拿起武器，不惜通过毁灭别人来换取已经西下的落日。

人类的现代文明，不是西方一家创造的，人类今后的文明，也将是由全球居住的人类共同创造。