（《回民之母》，陈静波著，吉林人民出版社，1962年一版一印）
河北省献县出过两个举世闻名的大英雄，一个是窦尔敦（公元1680—1720），一个是马本斋（1901～1944）。他们虽然相隔了二百多年，但同为献县人，却都是以勇敢著称的大英雄，也都是大孝子；最奇妙的是他们都有一段亲生母亲被敌人捉去作为诱降筹码的经历。当然，因为种种因素，他们的反应不同，也就有了不同的结局。
先说窦尔敦。他原名窦开山，乳名二东。他上有长兄，排行第二，长得虎背熊腰，故又叫窦二墩。他出身贫苦，曾经杀死作恶多端的知县父子。为躲避官府缉拿，只有流浪四方，遇到了静慈和尚，学得软、硬气功、轻功和护手双钩等技艺，武功大大长进。不久，他回到家乡举起义旗，招兵买马抗清朝统治。清军几次攻打窦寨未能奏效，于是拘捕了窦尔敦的母亲，并张贴告示称如窦尔敦不投案即杀其母。窦尔敦乃孝子，为救其母，自缚投案。其母责备他作了糊涂事，撞墙自尽。窦尔敦悲痛万分，挣断了绳索与差人搏斗，腿部负伤遭擒，后被清廷秘密杀害。
再说马本斋。他原名马守清，回族共产党员，河北沧州献县人。抗日战争时期八路军冀中军区回民支队的创建人，抗日民族英雄。941年，为了招降马本斋，消灭回民支队，日军血洗了马本斋的家乡——献县东辛庄，抓走了马本斋的母亲。日军对马母威逼利诱，让她写劝降信说服儿子“归顺皇军”，享受“荣华富贵”，但马母坚贞不屈，为了不让敌人利用自己牵制儿子，马母痛骂汉奸，并以绝食的方式进行抗争，最后光荣牺牲。得知母亲牺牲的消息，马本斋强忍悲痛写下“伟大母亲虽死犹生，儿定继承母志，与日本人血战到底！”“宁为玉碎洁无瑕，烽火辉映丹心花。贤母魂归浩气在，岂容日寇践中华！”的壮语。1944年2月7日，马本斋不幸病逝于冀鲁豫军区后方医院（今河南濮阳县小屯村），终年43岁。
同样的起兵反抗民族侵略，同样的母亲被捕，英雄之母同样的英勇就义，窦尔敦与马本斋却有了两种不同的反应。一个是为救其母，自缚投案，母亲死后，自己与敌人搏斗被杀；一个是得知自己的母亲被捕后，虽然悲愤交加，却选择了放弃母亲（当然也曾进行过营救，但最终还是放弃了），继续战斗。
于是，我就在想：同样的经历，却有了不同的选择，有没有对错之分？
从理智的角度来说，马本斋的选择无疑是对的。虽然没有将母亲救出来，而他自己却活下来了，才能够继续与敌人作战，最后还得了善终；而窦尔敦呢？既没有救出母亲，也把自己的性命搭进去了。如此说来，显然不如马本斋的作法划算。但是从人性的角度来看，马本斋的选择，显然有些冷酷。虽说为报仇留下了本钱，但眼看着自己的母亲被敌人活活折磨而死，这确实不是一般人所能做到的；窦尔敦虽然也没能救出母亲，但他不忍听任母亲就这样被敌人杀害，宁可拼得一死，也要救出母亲。这样的作法在一般人看来，就更加符合人性，也显示出窦尔敦的忠烈品格。
我们还可以假设：如果两人的母亲性格不那么刚烈，两个做儿子的都自缚投案，事情会出现什么样的结果？结果无非有两个：一是叛变投敌，背负着汉奸的骂名屈辱的活着，总算尽了孝的本分；二是暂且苟安的活着，寻找机会救出老母，自己也重新归队。第一种选择可不可以被理解？第二种选择可不可以考虑？是不是那样做了就是背弃民族大义？说到“民族大义”，又难免令人感慨，这民族的界限还真不好分。比如说在当时清兵就是外族侵略者，勾结他们就是卖国；但要放到后来看，清兵也是中华民族的一份子，勾结他们就是搞好民族大团结。窦尔敦为了打败自己的民族弟兄，既丢掉了母亲，也丢掉了自己的性命，值不值得？再说，什么民族也有败类，也有罪恶；同理，哪个民族也有英雄，也有善良。但民族与民族之间是否本来就该相互仇恨？所有侵略行为（包括作为全民行为的民族侵略）都是要被谴责的，但不是只有民族之间才存在侵略，同一民族内部也有侵略，同样也是应该遭到谴责的。
可惜历史无法假设。所以，直到今天，马本斋被视为伟大的民族英雄，享受着各种歌颂与尊敬；而窦尔敦呢，在人们的心目当中，顶多算个草莽英雄，进不了庙堂，更享受不到人们的礼拜。他俩谁对谁错，谁能说得清？
联系客服
