李亚平的《前清秘史》很让人失望
最近，我可以说是怀着一种期待的心情看待李亚平的《前清秘史》，因为据说他是本着客观的心态看待明末清初的那一段
历史的。因为清朝是段比较特殊的
历史，如何客观地看待
历史上的人和事，是比较困难的。由于研究清史的多属比较集中在某种特定人群，所以我们现在看到的清史多是浮夸和赞美，而全无其他史学领域多方面的（政治、经济、思想、文化）分析解读，所以，我还是很希望李亚平先生能给我们一个全新的前清史。
在最初的几集里，我似乎看到了些希望，李亚平在分析明、金的实际情况时还是很客观的，即遗憾明末一些新政没能持续下去，也直言了明朝政治腐败的严重性；同时，在肯定后金政权朝气蓬勃的上升气势，也披露了后金的八旗制度等不可否认的落后性。
但看到今天的康熙两集后，我已经无法再看下去了。李亚平先生不可避免的落入了以往一些学者一样的盲区，这是一种迂腐的盲区，一种愚蠢的盲区，一种中国很多文人共有的一种盲区。
从已经播出的这些集来看，有四处是比较严重的，
一：李亚平先生似乎对于后金的贵族推举之倍加推崇，这个值得商榷。
这种或类似的贵族推举制有其相对积极的地方，在一些政权处以上升期的时候，确实也往往会出现顾全大局的现象。因为政权和人事制度的简单性，一些原始的部族社会实行推举制往往可以达到很好的效果。但由于后金自身先天的原始的，决定其还不具备成为罗马共和国那样的国家，也不会自己发展成为民主共和制一样的政权，至少在整个东亚，中央集权国家仍然是各个小政权发展的终极目标。所以，最终选择中央集权制度，对于后金来说，是没有选择的选择，因为除此之外，他另一个选择就是像以往那些游牧部族一样，任其自生、自长、然后自灭，或是退回到大漠森林。
但是，李亚平先生出于对贵族推举制的偏爱，在提出后金政权的政治狭隘性的同时，还是比较感情用事的，把后金放弃推举制的责任过多的推给了明朝及投降的汉族文人。认定要不是明朝的原因，后金似乎就能发展成为民主政治了，这就有些可笑了。似乎忘记了，像后金这样的部族政权，有没有别人的外力，他都是不能从“资本主义跨入共产主义”的。
二：李亚平先生认为,评价吴三桂一类的人文物，因该有两种标准。
李亚平先生的原话基本是：评价吴三桂是个汉奸，若是从当时的环境来说是可以理解的，毕竟当时有很多明朝遗民对前朝怀着思念。但若是现在的人说吴三桂是汉奸，那就是有些用屁股和后脚跟来想问题了。明朝的疆域有效控制五百万平方公里，而清朝最大时一千二百万平方公里。骂吴三桂是汉奸的人要不要非要让吴三桂和杀光四川人的张献忠一起把满清赶出长城以外，才觉得他们俩才会治理出一个更好的国家？”
听到这话，我不禁心里一凉，怎么又是一个以现在眼光看到过去的所谓学者，又是一个崇拜强权的所谓学者。李亚平先生是不是要告诉我们，由于清朝给了我们一个宽阔的疆域，出现了强大的领袖，我们以现在二十一世纪的眼光，就该肯定吴三桂的投降行为，就该认为自己渐渐衰败的国家就该让位于强大的外敌？所谓“识时务为俊杰”大抵就是这个意思吧！我相信很多人都回问，我们该如何看待当年未能成功的日本侵华？怎么看待被唾弃的“汪伪政权”，要知道，当年我们的国家是这样的衰弱，四分五裂，未来的“大东亚帝国”也许是那么强大，疆域是那么广阔。若是日本当年融入了我们中华民族，我们现在已二十一世纪的眼光，是不是也不能唾骂“汪伪政权”，若是骂他们是汉奸了，是不是也算是用屁股和后脚跟想问题了呢？
三：李亚平先生对于康熙弃修长城的感叹。
李亚平先生说到康熙弃修长城的时候，感慨万分。赞其此举是划时代的，是实现了中国人不再担心长城以外敌人的侵扰的壮举.
但李亚平先生忘记了，说出此话的，是一个从地方单位崛起，取代故主的外来新政权，人家是征服者，恰恰是从长城以外来的征服者，人家仗打赢了，当然想修就修，想拆就拆。因为他们就是靠骑兵战术打进长城以内的，当然不用担心还会有骑兵来打他们了。你一个被征服者，又有什么资格和脸皮去为敌人唱赞歌？如果有什么可以说的话，那就是：老老实实地承认自己是失败了，是被人家捣毁政权后，又严禁加强原来自己赖以抵御对方的军事设施，继而卧薪尝胆，打败对手，重新赢得自己的尊严。
四：李亚平先生对于游牧部落婚姻制度的满不在乎。
李亚平先生对于游牧部落的家族间的“婚姻接力”似乎看得太轻了，不仅认为这是一种合理的制度，解决了女人和男人的问题——“一夫一妻，一夫多妻，多夫一妻，外婚制，对偶制，嫂婚制等多种婚姻形态的游牧渔猎部族中，父亲死后，儿子娶没有血缘关系的庶母，哥哥死后，弟弟娶嫂子，弟弟死后，哥哥娶弟妹为妻的现象很正常，也是富有人性化的制度设计。同样，在这些充满生机与活力的部族中，如果一位女性能够把一个英雄收服过来的话，不但不会受到族人的鄙视，相反，她也会像英雄一样受到大家的爱戴与尊敬。”就算是宽容和地看待民族文化，也不至于把这种近乎原始的习俗说成是一种“人性化”的、近乎完美的制度吧？
非常遗憾，我们有太多这样的学者，以强权为指明灯，以有钱为爹，以有奶为娘。正是有了这些所谓学者及他们不遗余力的“布道”，才会使我们这个民族越来越多的苟且偷生；越来越多的不以臣服为耻辱；越来越多的迂腐地认为是别人融入了我们得民族，而不是别人打败了我们；越来越多地被人家欺负而毫不知觉。
我曾经看过李亚平先生的《帝国的惆怅——1127大宋实录》，当初很喜欢。所以，希望我看到的这几个“可商榷的问题”是李亚平先生仅有的几个问题，希望他作为一个学者，能够多吸取我们这些民间观点，不要以为自己读了点数，就可以把民间的话当所“屁股和后脚跟”说的话。
希望大家多读书，这样才不会被所谓学者多误导，才会成为一个个有骨气的人。
