胡成
执行人员
平常执行“查人找物”难，虽然难免心累，但总相信无论如何都能克服；可在执行这些案件时，却感到心痛，让人进退两难。
执行人员口中让人“心痛”的这类案件指的就是探视权执行案件。
案件直击
2017年9月，郑某诉黄某离婚纠纷一案经长乐法院调解离婚，婚生女小奇（化名）和婚生子小新（化名）由郑某直接抚养，抚养费由郑某承担；同时，黄某享有对婚生子女每个月一次的探视权。
然而，这次调解却并未最终使双方“好聚好散”，围绕探视权的拉锯战也就此展开。
2018年4月，因长期无法见到儿女，黄某到法院申请对探视权强制执行。法院向郑某发出执行通知书后，郑某拒不配合执行，执行人员遂将郑某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。然而，由于郑某心中积怨甚深，且孩子的奶奶亦不愿让黄某与孩子见面，执行人员虽苦口婆心相劝，但郑某始终无动于衷。执行人员经查询，发现郑某名下有存款20余万元、房产2套、店面2间，当即警告郑某，若再不配合执行，将对其采取罚款等强制措施，郑某的态度这才开始松动。执行人员又趁热打铁，抓紧做孩子奶奶的思想工作。2018年7月25日，黄某与孩子在时隔近一年后，在执行人员的陪同下得以再见。
如果这是个童话故事，接下来就该是“从此，大家都过上了幸福的生活”这般美好的结局，但是，现实总是充满了残酷。
胡成
执行人员
那天，两个孩子跟随奶奶而来，小新因有些许自闭症，加上长期未跟妈妈见面，更愿意自己在一边奔跑玩耍，并不愿与妈妈交流。小奇站在奶奶身边，小手拉着奶奶的裙摆，亦迟迟不肯上前。从两个孩子的身上，我看到的是一对父母离婚前后的情感之殇给孩子带来的无法磨灭的伤痕。
这虽是个案，但是从中却反映出了探视权执行难的多重原因。
黄武
党组副书记、执行局局长
夫妻离婚时已存在的激烈矛盾是该类案件执行难的根源所在。而孩子祖父母、外祖父母的参与又激化了矛盾，增加了执行人员调解的难度和工作量。另外，可运用的执行方法和强制措施的匮乏也是执行难的重要原因，这一方面是立法缺失带来的，另一方面则是因为孩子不是冰冷的执行标的或对象，而是鲜活的生命，我们无法将其强行交付申请执行人，而且从孩子的身心健康考虑，我们对其父母采取强制措施必然慎之又慎。
长乐法院探视权执行
“一调二陪三惩戒”
“调”：即强化执行和解工作。问题既始于矛盾，那就着力化解矛盾，长乐法院引入人民调解员、特邀调解员参与执行和解，并着力通过情感感化实现破冰。
“陪”：即陪同探视。针对被执行人担心申请执行人在探视过程中私自带走孩子的顾虑，执行人员在必要时候陪同探视，同时在陪同过程中强化与孩子的沟通，帮助孩子与被执行人重新建立情感联系。
“惩戒”：即对拒不配合执行的被执行人采取必要的执行惩戒措施，除了将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费外，根据案件实际情况，对被执行人采取账户冻结、罚款、限制出境等措施。
执行人员有话说：
根据《婚姻法》第三十八条规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”
探视权，是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利。探视权从法理上看，是基于亲权的一种派生权利，只要身份关系存在，探视权就应该是非直接抚养一方的权利。法律有时虽不得不了断一段婚姻，但是父母与孩子的情感交流却应受到保护。父爱和母爱对孩子而言是缺一不可的，父母的离异带来的伤痛不应该再被无限放大，探视权的设立就是为了让无法跟父亲或母亲共同生活的孩子依然能够通过最直接的方式感受到父爱或母爱。不协助履行探视权，不仅违法，也有悖道德与伦常。
在执行中，父母在探视现场继续骂骂咧咧，破坏得来不易的探视机会的场景屡见不鲜；而因为共同生活的亲属不正当的思想灌输，造成孩子对父亲或母亲产生敌意，不愿意见面的情况则让执行人员无奈而痛心。单亲家庭的成长环境已使孩子们的人格形成和心理健康备受挑战，探视权执行之殇不应再成为伤口上的一把盐。
从本案的角度而言，执行人员经过努力，做了大量工作之后所促成的也仅是一次短暂的会面，以后的探视要如何实现，有些伤痛是否要一再被重复，这些思考不能停止。
为了从根本上解决问题，
执行人员强烈呼吁，
各位父母请将彼此的“恩恩怨怨”放在一边，
真正从孩子们的角度出发，
不要让孩子来承担父母的不幸，
不要让孩子成为家庭冲突的牺牲品，
孩子们最好的未来需要你们的爱共同呵护。
编辑 | 福建《政务新媒体》采编中心 林焕英
联系客服
