陈鼓应、王博、裘锡圭、丁四新等学者，认为郭店《老子》为摘抄本，摘抄本的说法需要证明郭店《老子》之前另有全本，显然这是困难的。如果郭店《老子》是摘抄本，同时无法回应《古史辨》中关于五千言《老子》里有晚于郭店《老子》的内容之证据。
李泽厚、许抗生、熊铁基、池田知久等学者认为，五千言《老子》是由郭店《老子》流变而来。流变说，则可以回应五千言《老子》里有晚于郭店《老子》的内容。
李泽厚认为，郭店《老子》当为古本，今本《老子》非一人一时之作，则可以解决争议已久的老子其书的年代问题。
郭店《老子》甲、乙丙之间，除了有时间差异，还有竹简形制差异、内容体例差异、结构差异，这一方面为流变说给出了内证，另一方面为郭店《老子》进一步进行内部分疏提供了条件，周凤五、高华平以及笔者等学者对比进行了进一步探究。
李健按
1.李泽厚评郭店《老子》
（《道家文化研究》第十七辑）
2.许抗生、熊铁基、池田知久等评郭店《老子》
（参见李健论文，《郭店老子甲本的结构秩序》余论部分）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
