一直都有一个疑问，面积与中国差不多大的欧洲为什么从来就没有统一过？一个四分五裂的欧洲为什么却主宰了这个地球整整一个多世纪？而统一的中国为什么却被面积及人口只相当于中国一个省的欧洲国家打的一败涂地？更让人想不通的就是所有的现代科学都诞生在这个战乱不息的欧洲，而号称有五千年文明的中国却全面的落后了。自由民主这些闪烁着人类最高智慧与理性之光的字眼更是与中国无缘，它们都诞生在那个从未统一过的欧洲。
答案或许就是，因为欧洲是分裂的，而中国却是统一的！
欧洲的分裂及中国统一的原因
一，地理的原因
翻开欧洲的地图我们就可以看到，欧洲其实就是个大半岛，三面环海，而且海岸线曲曲折折，颇多良港，这就使欧洲人相较于陆地而言更重视海洋。道理很简单，在没有火车汽车的古代，水路交通是最便捷的。
欧洲人的运气又出奇的好，因为他们拥有地中海。地中海几乎是个大内陆湖，它四面都是大陆，只有一线窄窄的直布罗陀海峡与大西洋相连。这样一来就使地中海一向风平浪静，极少大风大浪，非常适合航行。地中海北边和西边是欧洲，南边是非洲，东边是亚洲，通过地中海就可以非常便捷的连接欧亚非三大洲。可以说地中海是古代世界的一个大交通枢纽，各种物产和文明在这里交汇，相对于当时还开发的中欧和北欧，大海显然更有吸引力！事实上无论是古希腊还是古罗马或是古埃及，这些文明都诞生并发展在地中海沿岸，这绝不是偶然的！
我们看看古罗马帝国的版图就会有很深刻的印象，这个最有可能统一欧洲的国家的版图完全就是围绕着地中海铺开的。古罗马人显然对欧洲大陆其余的部分没有什么兴趣，在他们眼里那只是些“穷山恶水出刁民”的地方，按照咱们明朝开国皇帝朱元璋的说法就是“得其地不足以供给，得起民不足以使令”。古罗马人对待居住在欧洲大陆其他地方的蛮族就和我们对待北方的游牧民族的态度一样，只要你不来骚扰我就行啦，你那块破地方老子才看不上呢！
罗马帝国之后的法兰克王国也曾经统一了西欧及中欧的大部分，但它很快就分裂了。再其后有希望统一欧洲的就只剩下拿破仑和希特勒了，但他们二人命运多舛，一个被流放，一个自杀，他们统一欧洲的梦想也就跟着烟消云散了。
反观我们中国的地理环境则于欧洲大大的不同。最重要的不同是我们所面对的太平洋与地中海相比，实在是不利于航行的，大风大浪太多（蒙古两次远征日本的舰队都毁于台风）。否则我们的祖先也就用不着费那么大功夫去开凿大运河啦，完全可以走海路的，杭州就靠着海，北京也离大海不远，但其实我们是没办法利用这条海道的。
其次，与地中海可以直接沟通欧亚非三大洲不同，太平洋太过浩瀚，要想通过太平洋大规模发展海上交通在古代的技术条件下是一件非常困难的事情，成本也太高。
所以，中国人相较于海洋而言更重视陆地，也就是说，中国人对陆地更感兴趣。
二，文字的原因
与大部分文字不同的是，中国人使用的方块字是一种表意文字，也就是说汉字的拼写和它的读音是没有什么关系的。这一点非常重要，重要到我们甚至无法准确估量它的重要性的程度。
在古代由于交通的不便，存在很多使用不同语言的不同民族。请大家注意，每个民族都有自己的语言，但却不一定有自己的文字。对于欧洲各个民族而言文字问题比较好解决，因为对古代欧洲影响最大也最为深远的罗马人使用的是一种拼音文字------拉丁文。拼音文字最大的特点就是它是由固定数量的字母所组成的，这些字母不同的组合有固定的发音规律，也就是说欧洲各个没有文字的民族完全可以很方便的借用拉丁文字母及其发音规则按照自己语言的发音发明出本民族的文字。学过英语的都知道，一个英文单词虽然你根本不认识它，但也可以大致读出它的发音。其实英文还不是严格意义的拼音文字，属于拉丁语系的法语才是。只要掌握了法语的发音规则，你可以很顺利的读出一篇文章甚至一本书，但是你却完全不明白这篇文章的意思。
这就使得欧洲的语言非常丰富，各个民族都有自己的语言和文字。而语言和文字却又是区别不同民族最大的标志之一，所以欧洲民族的数量也很多。时至今日，欧洲仍有160多个民族，这些民族大多都有自己的语言和文字，这当然是不利于欧洲的统一的。
而生活在亚洲大陆东部那些没有自己文字的民族就很麻烦了，由于汉字的发音和它的拼写完全没关系，所以这些民族如果想借助汉语来发明自己本民族的文字就会很麻烦，麻烦到事实上不可能的地步。他们不得不先一个字一个字的学习汉字的拼写及发音，然后再根据自己民族语言的发音去对照汉字的发音来发明自己民族的文字单词。例如，如果满族如果想借用汉语来发明自己的文字拼出“努尔哈赤”这个单词，那满族人就要先掌握“努、尔、哈、赤”这四个汉字的拼写及发音，然后再根据满语的发音拼出这个单词。与其这么麻烦的去发明本民族的文字，还不如直接使用汉语，更何况汉语远比这些少数民族的语言丰富，它所代表的文明程度也更高。这也就是中国历史上很多进入中原地区的少数民族迅速被汉化的一个重要原因。我们可以列举出很多这样的少数民族：鲜卑、匈奴、羯、氐等等。少数民族的大量汉化，使得汉民族的人口数量大大增加，这样一来中国的统一自然就容易多了。
三，主体民族
一个可以长期稳定保持统一的国家的基础往往是一个在文化，人口数量方面占有绝对优势的主体民族，欧洲显然没有出现过这样的民族。一些比较大的民族也只有相对优势，有压倒性优势的主体民族始终没有出现过。
而中国则不同，由于汉字及远高于周边民族的文明程度的原因，数量众多的少数民族不断的融入汉族。汉文化的包容性又很强，在做民族区分时往往更注重文化而不是血统，接受了汉文化的少数民族就被视为汉族，这就使民族的融合比较顺利。少数民族的不断融合造就了在人口数量方面占有压倒性优势的汉族，再加之较高的文明程度，以汉族为主体的中国可以长期保持统一也就不奇怪了。
四，铁腕人物的同化政策
在这里要特别提到秦始皇和汉武帝。秦始皇统一了六国，但这种统一是完全建立在军事征服的基础上的，并不稳固，事实上秦帝国在它统一天下后不过十几年后就灭亡了。但秦始皇推行的“书同文，车同轨”及统一度量衡，修建古代的高速公路----驰道等一系列有利于同化的政策却大大加深了当时秦帝国境内人民的民族认同感。随后的两汉王朝又保持了四百多年的统一，汉帝国境内的人民从此不再有民族的隔阂了，他们说着同样的语言，有着同样的意识形态。就意识形态而言，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”的政策功莫大焉，全体的中国人都接受了儒家的理念，民族的认同感自然大大加强了。再经过魏晋南北朝长达三百多年的民族融合，各个进入中原地区的少数民族全数被汉族所同化，虽然这种融合与同化是以极为惨烈的方式所进行的。但自此以后，中国本土也就是长城以南不再有大的民族问题了。
欧洲没有出现秦始皇和汉武帝这样的人物，相反，各个民族由于拥有了自己的语言和文字，各个民族就会沿着自己的轨道发展自己的文化，民族间的区别也就越来越大了。自然，统一欧洲的难度也就越来越大了------人们会把征服者视为对本民族的压迫与侵略。
就意识形态而言，欧洲所拥有的是基督教。但基督教有自己的权力体系，它借助对人们精神世界的控制来获取世俗的权力。与中国不同，欧洲世俗的君主完全不能控制宗教，教皇有时反而会凌驾于君主之上。就基督教本身的利益而言，它显然不希望欧洲出现一个强有力的君主，这无疑会削弱教会的力量。欧洲人虽然拥有相同或相近的意识形态，但这却恰恰不利于欧洲的统一。
分裂与统一所带来的后果
一，专制
欧洲始终没有出现过类似于中国古代皇帝那样的专制制度，这是因为欧洲始终是分裂的。我相信，不管是白的还是黄的或是黑的，人性都是一样的。每个君主都想无限扩大自己的权力，没有那个君主想让自己的权力受到制约。就这一点而言，中国的皇帝显然比欧洲的国王们做的成功。中国皇帝的权力完全不受任何制约，他完全可以为所欲为，臣民除了苦苦哀求或劝谏外，没有任何办法。
欧洲的君主们不是不想专制独裁，实在是他们做不到。作为四分五裂的欧洲的一个国家的国王在行使自己的权力之前都要仔细掂量掂量，这样做到底行不行？他不能过于残暴，要是太残暴了，人民就会很容易的逃到别国去，自己就成光杆司令啦！中国的皇帝显然没有这个顾虑，“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”嘛。你能逃到那里去？北边是茫茫草原，西边是浩浩大漠，南边就不要考虑了，那里是名副其实的蛮荒之地。东边？老兄，那边可是太平洋！中国的老百姓苦啊，逃都没地方逃。
正是由于中国的统一才完全剥夺了人民“用脚选择的权利”，所以中国的专制制度才远比欧洲发展的更为完备，表现的也更独裁更残酷！
二，财政
欧洲国家大多有议会的传统，这个东西在中国是没有的，中国甚至没有议会这个概念，为什么呢？还是分裂与统一的缘故。
国王要花钱的地方很多，要盖房子，要过好日子，要娶很多老婆，要养活官僚军队，要摆谱等等等等，要花钱的理由太多啦！可钱从哪里来呢？是从天上掉下来的吗？显然不是，办法只有一个，征税！
欧洲的国王们在征税的时候还是要思前想后的，毕竟这是从人家兜里掏钱，任是谁都不痛快。那怎么办呢？是一意孤行强行摊派还是把社会各阶层的头面人物请到一起来开个会，商量着来呢？一意孤行强行摊派当然好，可这么一来，老百姓就都跑到别国去了，做生意的商人也不来了，自己反而一个子儿也捞不到了。没办法，虽然恨得牙根痒痒，但还是要开议会的。君主们自然是大谈增税的必要性，什么某某地方遭灾啦，灾民好可怜哦；什么隔壁国家对我国不怀好意要加强战备啦；什么异教徒又跳起来啦，我们要捍卫上帝的尊严啦，等等等等吧！反正说的都是义正词严冠冕堂皇，至于他到底是打算盖个大房子还是多娶几个小老婆没人知道。议员们自然也要据理力争，反正一个是漫天要价，一个是就地还钱，具体情节请参阅菜市场卖菜的大妈与买菜的大妈。大多数情况下，双方达成妥协，君主们少收一点，老百姓多交一点，但一定要在老百姓可以忍受的范围以内。也有性子比较暴躁的君主，一怒之下解散议会的，但过后往往还是不得不重新召开，没办法，形势比人强嘛！
欧洲国家还有一个古代中国没有的现象，那就是君主向商人借钱。欧洲的君主们一旦遇到要花大钱的时候，比如战争，往往会选择借贷，然后以国家的税收为担保还本付息。他不敢大规模增税的原因我已经解释过了，可让我奇怪的是居然有人肯借钱给他！难道就不怕国王们不还钱吗？我相信，欠债的总是有一种赖账的冲动的，更何况国王们拳头大、胳膊粗，要是硬赖着不还，商人们又能把他怎样？可事实证明，大多数的君主们还是比较讲信用的，虽然是心不甘情不愿，但大多还是把钱还了，利息也照付。其实道理很简单，一个有几百个小国家的欧洲战争很频繁，你这次不还钱，下次打仗就没人肯借钱给你啦！到时候你就等着完蛋吧！
咱们再来看看中国。加税很简单，皇帝下个圣旨即可，虽然圣旨里的话也很冠冕堂皇，但丝毫没有和小民百姓商量的意思，“理解要执行，不理解也要执行”！皇上才不怕小民百姓和奸商们逃跑呢，你能逃到那里去？也不怕你不来，你就在我的地盘上，那就得听我的！于是乎，老百姓就开始啦，先是卖房子卖地，再就是卖儿卖女，最后轮到自己就只好上吊自杀了。这样的记载在中国史书里多得很，欧洲却基本看不到。
至于向商人借钱这样有辱帝国尊严的下三滥手段皇上怎么会用？也用不着，想要多少钱
直接摊派就是了，干吗那么麻烦？
三，民主
欧洲的君主们想要征税那就要和议会商量，议员们既然交了钱那就自然要对国王们指指点点，那可是我们的钱，您可不能乱花！国王们拿了人家的钱，自然有点不好意思，一些扰民的苛政能改也就改了，不改就拿不到钱啦！民主就这样慢慢的产生了。欧洲的老百姓通过纳税慢慢的争取到了越来越多的民主权利，说白了就是老百姓拿钱来赎买国王的权力。国王们只要在经济上有求于老百姓，老百姓就有可能争取到一些民主。
在中国，皇粮国税那是小民百姓天经地义的义务，交多交少完全由皇上说了算。至于交了怎么花那和你没关系，想要对皇上指指点点？锦衣卫，拉出去砍了！民主权利？想都别想！
四，经济
随着社会的发展，财富越来越多的集中在资本家手中，这个群体人数虽然不多，但能量却很大。国王们要征税，就自然要越来越多的和资本家打交道，资本家交了钱自然要求国王实行有利于资本主义的政策。资本主义的萌芽自然而然的就发展起来了，等资本主义强大到足以推翻国王们的时候，资产阶级共和国的建立也就是必然而然的事情了！这样的国家完全抛开了国王们的羁绊，不突飞猛进才怪。
再来看看中国，资本主义的萌芽早在北宋就产生了，甚至还出现了最早的纸币，但就是长不大，老是萌芽着。没办法，专制主义太强大啦，社会财富的分配完全由权力来主导，权力和财富是等同的。中国古代所谓的徽商晋商之所以看起来很强大，基本上都是和权力结合的结果。徽商是靠朝廷的盐业专卖制度发家的，晋商是靠朝廷赐予的与蒙古贸易的垄断地位发家的。也就是说，中国的企业家是依附于专制主义的。他们依靠专制主义的权力来消灭竞争对手，从而获取巨额垄断利润。从本质上来说，这些人根本就不能称为资本家。这些人怎么可能有资产阶级民主与自由的理念？他们需要的是专制主义的权力来为他们提供保护伞，他们最大的希望就是和专制主义的权力保持良好的关系，贿赂自然是最好的手段。
五，思想文化
说起来很有趣，中国思想文化最灿烂的时期偏偏也是在大分裂的春秋战国时代产生的。此后的两千余年的时间里，我们只是在不停的研究先贤们的思想，居然是一点长进都没有！儒家思想拜汉武帝所赐成为官方的正统，却是越来越僵化，发展到最后居然要寡妇们立贞节牌坊，还有什么“君让臣死，臣不得不死”等等摧残人性的封建礼教，一句话，就是不把人当人看。一种思想一旦打上了官方的烙印，就不能再自由的发展了，它必然会按照官方的需要和理解来阐释。其实儒家还是有一些民本的思想在里头的，孟子就说过“民为贵，社稷次之，君为轻”，结果惹恼了专制主义的代表人物朱元璋，扬言要是孟子还活着就要把他给砍了。《孟子》一书在明朝居然被查禁，儒生们只许学删节过的《孟子节文》。至于儒家的经典《四书五经》也不许儒生们有自己的看法，只许按照御用学者朱熹的注释去理解。儒家之外的思想统统都是旁门左道、歪理邪说。让中国的知识分子穷经皓首的不过是一千多年前圣人的思想，能够引以为傲的居然是知道茴香豆的茴字的第四种写法，在这种僵化的文化氛围中怎么可能产生民主自由这样的理念？
欧洲自文艺复兴以来，科学技术与文化呈现一种极为蓬勃发展的趋势，绘画、雕塑、建筑、文学等等无不是大师辈出，他们的名字我就不一一列举啦，想必各位也都有所耳闻。其中最重要的是出现了人文主义的精神，人文主义简单的说就是把人当人看。在此基础上更产生了三权分立，社会契约论等现代民主政治的理念。
分裂当然是思想文化辉煌灿烂的土壤，分裂就不可能有官方强制推行的所谓“正统”，大家各自发展。作为思想文化载体的思想家们，在这个国家受到迫害了也可以逃到别国去，不至于让人家给砍了脑袋。孔老夫子
...联系客服
