经济研究 2010-10-21 21:34:27 阅读3839 评论67 字号：大中小 订阅
最近以来，在我们的宏观经济生活中，非市场调控手段的运用越来越频繁，调控面越来越扩大，力度不断升级和强化。这对改革开放三十年后今天的我们来说，绝对不是一个好消息。
什么叫做非市场调控？经济学意义上的宏观调控，就是政府经济管理部门，运用经济规律和市场手段，对于宏观经济中的非正常因素进行必要的控制和调节，譬如准备金率和利率的运用，调动国家储备纠正供需失衡等等。而非市场手段，就是纯粹行政性的管理和控制，一般和经济规律搭不上关系，譬如对于价格的管制和对交易的限制等等。很显然，非市场手段是政府手中的最后一件法宝，不到特殊时期和迫不得已是不能轻易拿出来的。问题在于，我们的宏观经济并没有严重到那个份上，但我们运用非市场手段却成了一种常态，动不动就出台一大堆的政策，完全不去顾及非市场调控的危害和对整体经济的负面效应，甚至在运用某些经济杠杆的时候，也是忽冷忽热地“打摆子”，一个晚上一百八十度的大转弯，使市场手段也深深地打上了行政思维的烙印。
就拿“房地产调控”来说吧。中国的住房问题，原本就是政府严重缺位，只靠商品房地产市场“一条腿走路”造成的。三十年来中国的房地产制度改革，就只改出来一个商品房地产市场，什么廉租房福利房基本上就是一个空白。三十年过去了，才发现城市中低收入人群的住房问题没有办法解决，引起了新的社会矛盾。要解决你就解决呗，正视政府缺位的错误，从每年增长百分之三十多的财政收入中拿出一块大钱来，花力气补上这一课，开展大规模的廉租房福利房建设，尽到政府应尽的责任，把中低收入者的住房问题解决好就是了。但是不，政府并没有深刻反省这些失误，而是理直气壮地把棒子打在了市场的头上，要市场替他承担这些责任，于是就有了“房地产调控”。一系列政策推出来，说是要"抑制房地产价格过快上涨”，但据最新的统计数据，全国将近百分之九十的城市房价继续上涨，涨幅从20%到59%不等。信贷、利率、首付等经济手段不起作用了，于是就限制房地产市场的交易，每个家庭只准购买一套房。有评论指出，“一套房政策”和绝迹已久的计划经济时期的票证有异曲同工之妙。再加之鼓噪已久的房产税，房地产调控推行到了这个份上，也可以说是中国经济的一大奇观了。最近不少专家学者还在鼓噪，推行房地产调控要“不惜代价”，看来还会有登峰造极之举。在一浪高过一浪的“调控”声中，市场机制被放在了一边，非市场手段大于一切。且不说“抑制价格过快上涨”能否实现，房价真的不涨了，城镇中低收入家庭的住房问题就解决了？房价下降百分之五十，中低收入者就能买得起房子了？如果连这都买不起，我们打压房价干什么？只是为了推卸责任？还是为了显示政府的强大？或者仅仅是和市场“过家家玩”？房地产行业是一个劳动密集型产业，上中下游关系着数十成百个细分行业，把房地产市场打下来了，数千万上亿人的就业将面临现实的威胁，所谓“不惜代价”，就是不惜这样的代价？为了“能住上房子”的精神慰藉居然不惜打破手中的饭碗，我们的政策就是建立在这样的基础和逻辑之上？
如果真的非得要运用非市场手段，那就首先用在廉租房福利房的建设上好了。这件事和市场无关，再怎么运用行政手段都不为过。这是解决中低收入者住房问题的根本出路，也是可以真正对商品房地产市场价格产生关键作用的举措。该用非市场手段的地方不好好去用，也用不好；不该用非市场手段的地方却大肆运用，出神入化，这就是我们的政策偏差之所在。
不光是房地产，在很多领域，非市场调控都在横行无忌。
改革开放之初，我们党就提出要学会用经济的手段管理经济。如今三十年过去了，这句话似乎已经被我们抛在了脑后。我们自认为已经学会了一切，该是别人向我们学习的时候了。殊不知我们在诸多宏观经济管理的ABC问题上，仍然无知和幼稚得可怜，把一些百试不爽的惯例看作了规律，把很多我们本已抛弃的东西重新拣了起来。这不叫效率和优势，这叫莽撞和倒退。当我们一再强调坚持科学发展观的时候，我们怎么可以对客观规律连点尊重的意思都没有？我们凭什么财大气粗理直气壮？没有市场政府的腰杆有这么硬吗？“让市场听政府的话”，这就是我们的经验和逻辑？
用经济的手段管理经济，这句平凡的老话恐怕要重新提一提了。我们正在挥霍和消费这句老话，总有消费完的那一天。
联系客服
