经济研究 2010-10-21 21:34:27 阅读3839 评论67 字号:大中小 订阅
最近以来,在我们的宏观经济生活中,非市场调控手段的运用越来越频繁,调控面越来越扩大,力度不断升级和强化。这对改革开放三十年后今天的我们来说,绝对不是一个好消息。
什么叫做非市场调控?经济学意义上的宏观调控,就是政府经济管理部门,运用经济规律和市场手段,对于宏观经济中的非正常因素进行必要的控制和调节,譬如准备金率和利率的运用,调动国家储备纠正供需失衡等等。而非市场手段,就是纯粹行政性的管理和控制,一般和经济规律搭不上关系,譬如对于价格的管制和对交易的限制等等。很显然,非市场手段是政府手中的最后一件法宝,不到特殊时期和迫不得已是不能轻易拿出来的。问题在于,我们的宏观经济并没有严重到那个份上,但我们运用非市场手段却成了一种常态,动不动就出台一大堆的政策,完全不去顾及非市场调控的危害和对整体经济的负面效应,甚至在运用某些经济杠杆的时候,也是忽冷忽热地“打摆子”,一个晚上一百八十度的大转弯,使市场手段也深深地打上了行政思维的烙印。
就拿“房地产调控”来说吧。中国的住房问题,原本就是政府严重缺位,只靠商品房地产市场“一条腿走路”造成的。三十年来中国的房地产制度改革,就只改出来一个商品房地产市场,什么廉租房福利房基本上就是一个空白。三十年过去了,才发现城市中低收入人群的住房问题没有办法解决,引起了新的社会矛盾。要解决你就解决呗,正视政府缺位的错误,从每年增长百分之三十多的财政收入中拿出一块大钱来,花力气补上这一课,开展大规模的廉租房福利房建设,尽到政府应尽的责任,把中低收入者的住房问题解决好就是了。但是不,政府并没有深刻反省这些失误,而是理直气壮地把棒子打在了市场的头上,要市场替他承担这些责任,于是就有了“房地产调控”。一系列政策推出来,说是要"抑制房地产价格过快上涨”,但据最新的统计数据,全国将近百分之九十的城市房价继续上涨,涨幅从20%到59%不等。信贷、利率、首付等经济手段不起作用了,于是就限制房地产市场的交易,每个家庭只准购买一套房。有评论指出,“一套房政策”和绝迹已久的计划经济时期的票证有异曲同工之妙。再加之鼓噪已久的房产税,房地产调控推行到了这个份上,也可以说是中国经济的一大奇观了。最近不少专家学者还在鼓噪,推行房地产调控要“不惜代价”,看来还会有登峰造极之举。在一浪高过一浪的“调控”声中,市场机制被放在了一边,非市场手段大于一切。且不说“抑制价格过快上涨”能否实现,房价真的不涨了,城镇中低收入家庭的住房问题就解决了?房价下降百分之五十,中低收入者就能买得起房子了?如果连这都买不起,我们打压房价干什么?只是为了推卸责任?还是为了显示政府的强大?或者仅仅是和市场“过家家玩”?房地产行业是一个劳动密集型产业,上中下游关系着数十成百个细分行业,把房地产市场打下来了,数千万上亿人的就业将面临现实的威胁,所谓“不惜代价”,就是不惜这样的代价?为了“能住上房子”的精神慰藉居然不惜打破手中的饭碗,我们的政策就是建立在这样的基础和逻辑之上?
如果真的非得要运用非市场手段,那就首先用在廉租房福利房的建设上好了。这件事和市场无关,再怎么运用行政手段都不为过。这是解决中低收入者住房问题的根本出路,也是可以真正对商品房地产市场价格产生关键作用的举措。该用非市场手段的地方不好好去用,也用不好;不该用非市场手段的地方却大肆运用,出神入化,这就是我们的政策偏差之所在。
不光是房地产,在很多领域,非市场调控都在横行无忌。
改革开放之初,我们党就提出要学会用经济的手段管理经济。如今三十年过去了,这句话似乎已经被我们抛在了脑后。我们自认为已经学会了一切,该是别人向我们学习的时候了。殊不知我们在诸多宏观经济管理的ABC问题上,仍然无知和幼稚得可怜,把一些百试不爽的惯例看作了规律,把很多我们本已抛弃的东西重新拣了起来。这不叫效率和优势,这叫莽撞和倒退。当我们一再强调坚持科学发展观的时候,我们怎么可以对客观规律连点尊重的意思都没有?我们凭什么财大气粗理直气壮?没有市场政府的腰杆有这么硬吗?“让市场听政府的话”,这就是我们的经验和逻辑?
用经济的手段管理经济,这句平凡的老话恐怕要重新提一提了。我们正在挥霍和消费这句老话,总有消费完的那一天。
联系客服