当市场前景扑朔迷离，市场的资金必然从风险过高以及前景不明朗的企业转移到确定性高的目标中。
而同时，由于整个A股市场中，兼具了确定性好而估值又合理的目标其实很少，也由此将导致此类目标的估值水平上移。
事实上，过去长熊市场内一批高价值成长型企业的脱颖而出也是在这样的背景下产生的。很简单的道理：钱已经不够全面推动市场疯狂的了，但这些钱要是配置到有限的那几个确定性企业上则又显得实在太多了。在市场前景不明，整体市场估值又确实不高的时候，疯狂杀跌或者空仓并非好选择，只有确定性企业+超跌目标是资金配置的方向。
那么，通过哪些方面来衡量企业前景的确定性呢？正好最近与网友交流到这个问题，整理如下：
最大的确定性来自2方面：
1，行业因素决定的，行业是否中长期向好。这个判断主要来自于券商报告中的很多行业数据和分析，特别是国内外对比等等因素。虽然说，只有不好的企业，没有不好的行业，但那是相对意义上的。从绝对意义上而言，一个好的行业，太重要了。
2，企业自身因素决定的，其实就是竞争优势的构建。是明显的无可匹敌极难颠覆，还是优势比较弱小竞争对手多且强大呢？
构成上面企业优势的基本因素，包括几个方面的认识：
1，行业的特性，这个行业容易出现优势企业吗？很多行业是很难出现一支独大或者被优势者大面积收割市场的，比如地产，万科能牛逼到垄断全国的土地吗？汽车，一汽或者上汽能够建立起竞争者无法追赶的东西吗？早餐市场大不大？大，有谁垄断全国的早餐市场吗？不能。
2，如果能够出现优势企业的行业，优势的主要因素是什么？品牌？产业链？规模？技术？特殊认证？某种不可替代的客户体验价值？某种特殊资源？还是其它什么？判断出来（怎么判断呢？大量阅读，思考，无他。），然后对照这个企业去看，是否相应方面的积累足够竞争对手难以追赶？这里面，有些优势是很难颠覆的，而有些优势竞争对手是存在赶超可能的。
前者就是结构性优势，比如深入人心的品牌，独占的资源，难以获得的资质，需要极长时间周期累积的能力，在一个高度专业化的细分市场里的高度综合化（技术，渠道，规模，成本，品牌）的能力等等。而那类看起来也有优势，但是又很容易被竞争对手追赶的，比如单纯的生产规模、技术优势、商业模式的优势、管理的诀窍、管理层意识等等，则属于非结构性优势，这种优势往往持续周期较短，优势程度较低，较容易模仿。
3，管理体系要素，一个基础足够好的企业，管理体系上有没有可持续性的东西做依靠？管理层诚信进取吗？经营战略明确而可行吗？有将企业前途与管理者收益很好的捆绑吗？管理层的履历背景足以承担企业的使命吗？诸如此类等等。
4，其它要素，主要是财务、商业形态、经营战略上没有什么致命的问题或者高的风险特征。
我们想一想，如果我们发现一个符合上述特征的企业，其表现为：
1，行业中长期趋势非常向好
2，这个行业的特性又容易产生巨头、大市值企业
3，这个企业又正好抓住了行业竞争的命脉，越来越难以颠覆
4，企业的业绩周期恰好还处于正常期甚至低潮期
5，市场普遍没有发现他的价值因此股指还很合理甚至低估
我说，我们一辈子在等的，不就是这个吗？！
这个比每天的小打小闹，孰轻孰重？哪个才有可能改变命运呢？
联系客服
