终日,无所用心,昔人所耻,乃拉杂笔记静中思绪,以代喧言。大凡人之所言,有人言亦言者,有人不言己独言者,如是我云,则本不欲言而竟言之者,览者幸勿以愚妄为怪。
白石老人题画常书“制于某地”,此老真解人也。盖画绘之事,出于制作,虽曰画家与所谓“手艺人”者何殊?
今人动辄自诩“艺术”,其实尚不及小儿涂鸦,小儿天真未泯,下手自有真性情在,而今之画家者流,先潇洒作“艺术家”状,然后肆意糟蹋纸墨,自以为可欺天下人,岂知道旁自有冷眼,汝谁欺?欺天乎?
只可惜中国画“制作”之道扫地尽矣。有明乎此,甘以“手艺人”之技作奠基者,必能自立于后来画坛大匠之林。
玉山砚斋主人云:“成才黄筌,用笔虚静冲和,非两宋画院中故事顿挫者所能梦见。”此真笃论也,若非通明画理,深究历史困奥者,何能语此。
中国画足不离地,充其极,绝不至于绝对抽象;西洋画翼及于天,乃依抽象之思维而翱翔乎物象之外。二者居人类与情感、理性之两极端而不可调合,以此知倡言中西绘画融合者必妄谈。离之则双美,合之则两伤,两存之可也。
近代西方绘画,受日本浮世绘画之影响,犹近代西方雕塑之受非洲、南美土著雕刻之影响固不待言,当代洋画大师亦多受中国美术之影响,唯其取法仅限于形而下者,若思想根基,非但不因之有所改变,反而变本加厉,固守其传统。
以例言之:梵高之用原色点画,克里木特之用金银装饰,米罗之用水墨并大量留白等,其取法中国绘画之迹,宛然可寻,而大师风格之形成,实有赖于此者多多,然其思想根基,则自古希腊罗马文艺复兴以来一脉相承之迹亦宛然可寻。
反观吾国之取法洋画者,必先尽弃其传统,谓之有“思想深度”,岂知此思想已非己之思想,乃其代之思想或人代其思想而已。
吾人无知,不测其有若何“深度”,乃以“敬鬼神,避而远之”之传统态度处之,然固知鄙薄彼等,必先为洋人也。
古人有言:耳闻则浅,目闻则深。余之所云若入目刺入,则作过耳秋风之可也。
联系客服