北宋徽宗赵佶（公元1082—1135年），宋神宗第十一子，宋哲宗之弟，北宋第八位皇帝，在位25年，北宋亡被俘后死于黑龙江五国城，终年54岁。 宋徽宗既是皇帝，也堪称北宋著名书画家，艺术成就极高。其中最为著名的是他自创一种书法字体被后人称之为'瘦金体'，影响深远。徽宗在位时，亦书亦画，作品甚多，其中有一部分通过历代轮番收藏而得以遗存下来，进而成为十分难得的艺术珍品。正因为如此，宋以后，徽宗的书画亦是赝品不穷，尤其是近现代以来，一些徽宗书画赝品，不时得见，甚至公博馆藏品亦有滥竽充数者。
就所见来看，一些徽宗书画（当然也包括其它宋元明时代的书画），尽管盖满不同鉴藏印章，不少也是清帝鉴藏钤印（尤以乾隆为多），然而色鲜，数枚乃至数十枚印章颜色一致；而某些书画，无论绢本还是纸本，尽管呈现老旧之感，然千年过来，尽然绢（纸）面，却毫无破损；还有的，违制违例，经不起仔细推敲，却也堂而皇之进入公博珍藏列位。诸如此类不一而足。
尽管如此，长期以来在公博馆藏界，一方面对自己馆藏品真赝深信不疑，不去做深入研究考证；另一方面则又对民间收藏打压不止，为维护自身利益和脸面，大肆随臆否定甚至棒杀民间真藏，文博界可谓乱象翻飞，歪理压制真理，正言服从于邪说，创历史之最矣。
开篇啰嗦几句，余不多言，今天中秋佳节，换个欣赏口味，特将愚所藏一件宋徽宗的瘦金书字幅帐中点出，拍照发于博客公展。需要指出的是，愚对书画鉴赏水平一般，虽有爱好（只是对文字书相较为敏感），帐中也小有数幅宋元书画之藏（因愚个人拍照不易，长期未曾发过博客鉴赏，今为首次矣），以愚之这点鉴赏水平，虽然自认为非赝品，然毕竟水平还是不够，是真是赝，并不去决然肯定，留点余地是必要的客观谨慎之举矣。
今日所展，乃一幅单体书法，全篇共有93字，乃是宋徽宗以瘦金书书于北宋政和壬辰年（公元1112年，政和二年）。该幅字在愚这里是以单幅修裱，然而检索可见，该幅93字却出现在辽宁博物馆馆藏品宋徽宗《瑞鹤图》的题跋中（见后面附图），如此，便很显然的表明，要么愚藏为赝品，要么辽博馆藏为赝品。若如此说，那还了得，就时下通常思维不假思索地来说，愚藏肯定为赝品，辽博所藏肯定为真品。然而，没有比较就没有鉴别，过去一些馆藏品，正是缺乏比较，而被当真。当我们将两幅字加以对比的时候，我们便惊奇的发现，辽博馆藏品作为瘦金书创写者的作品，却颇多疑点。既然如此，我们为什么不可以据此争鸣一番，比较鉴别一番呢。不管愚之藏是真是赝，如此做法，至少也是十分有意思的。
首先是总体印象，以下便是愚所藏宋徽宗瘦金书书法作品全幅照片，共有93字，文末另有宋徽宗个人独有的花押'天下一人'。其是瘦金书，文字并不潦草，可直接释读。首先从幅面感觉来看，其为绢本，一眼老旧十分鲜明，中间多有破损，甚至破洞，皆历历在目，作为近千年之前的绢本，历经人间沧桑辗转，只有如此老旧破的痕迹才是称得上自然天成，理所当然。进而也不难看出，其为后经过修裱而得之相。换言之，如此老旧之貌相，才可以说得上更似历经近千年之绢物。而对此，还有何话说呢？
其次，在幅面上，除书法字外，有钤印五枚。其印色陈旧之感异常鲜明。须得靠近方可识别。而作为北宋书画，无论是作者印章还是后世之收藏鉴赏印章，历经千年或者数百年，印泥之色必然陈旧，甚至旧而略感模糊。换言之，不同时代的鉴藏印，必有印章色之浓淡、鲜明或陈旧的不同变化。那种十多乃至数十枚鉴藏印，印色清一色鲜明，没有时代不同的深浅陈旧程度变化的宋元明书画，本就大大存疑，硬要说其为真，可以说是逻辑难合矣。
这也就是说，鉴定书画真赝，不能仅仅从一个方面去看，例如，就瘦金书及其发展来看，瘦金书书体自徽宗创写后，后世习瘦金书者，不断完善，有的书写水平甚至超过原创者，这是书法发展尤其是某种新的字体发展完善的普遍性轨迹。因此，鉴赏书画真赝，必须从多方面去鉴定，绢（纸）本的自然陈旧程度及其特征、印鉴及其使用正确与否、画风笔意如何、时代特征风格，等等。
值得注意的是，以下这里首要的一枚大印章，印文为'绢熙殿宝'。绢熙殿是何宫殿？查可知，'绢熙殿'为南宋宫殿名，在书画鉴藏印中，'绢熙殿宝'印为宋理宗赵昀的鉴藏钤印。这表明，本幅字（不管其为局部还是全部），乃为南宋理宗所收藏过，并加盖此印为理宗鉴藏之证。而此鉴藏印乃真印难否，故而也可为本幅字乃徽宗真迹增添又一佐证矣。
以下之钤印为篆书'宣'字印（另有'宣和'钤印），乃宋徽宗书画上较多使用的钤印，'宣'印之下的另一枚印，这里愚这点鉴赏知识不足，尚不知何印，看风格应为与'宣'字印为同期。
以下为字幅左上角的'螭龙'钤印，乃徽宗书画上常用之印，不难看出，其乃真印之相貌，且印色老旧之感凸显，当可明鉴矣。
以下首先可见宋徽宗个人独特的花押'天下一人'，上面一横，下面之写法似'大'非'大'，组合成为类似'天'字的形态。可见该花押，末笔拖长，整体飘逸倜傥，一笔呵成，且上下间隔距离恰如其分，不过开也不过合，可谓典型。其次，在此花押之上，可见到徽宗专用的葫芦形'御书'钤印，该印无论是形态还是书相，乃徽宗使用之真印，加之印色陈旧，故更难以置疑矣。
以下两幅照片，除了可进一步欣赏到徽宗瘦金书的风采外，我们还可以进一步清楚地看到绢本之陈旧及其损坏程度的自然状态。
综上所述，简而言之，本幅书法，绢本和印章的陈旧性非常鲜明，更加符合历经近千年书画遗物之特征，这一点愚可以明确地说，要想否定这一点，恐怕是极为困难的。
而就书法本身而言，可以看出其瘦金书书体风格鲜明，书写流畅，刚劲而有力。这里借用山西大同民间知名书画鉴赏家马世川先生针对本幅字的鉴言：本幅徽宗之字'真迹无疑、非常经典、印鉴正确、以柔克刚、刚柔相济'。（请务必注意后八个字评语，徽宗手写瘦金书，绝非后来某些仿者习者那样一刚到底，而是富有弹性，刚柔相济矣）而从字本身来赏，稍有书法知识和鉴赏能力者，皆不难感受和领略到其自然而不做作的瘦金书书风。这里，便无需再赘述了。
接下来，我们便开始比较鉴别。以下是辽宁省博物馆馆藏的宋徽宗《瑞鹤图》照片，乃为网上拷贝而来，清晰度不如自拍（愚未见过实物，这是需要申明的）。
对于该《瑞鹤图》画作之真赝这里愚不去评说，仅仅针对《瑞鹤图》上的题跋字作对比。可见图照左边为瘦金书字幅，除去更左边的诗，中间正是93字的题跋，与上面展示的一字不差。而咋看上去，该题跋瘦金书书相无疑，这应该是真迹。然而，当仔细下点功夫后，方才发现没那么简单。首先看一下，本幅书画，尽管绢本看上去似乎陈旧，然而却几乎不见任何破损之处，对此，你可以说是修裱后如此。但是，看最左边的印章颜色，却是清一色的鲜红明亮，印色没有年代递进层次感，此该如何说法呢？明白人自然明白。
另外，可见该幅左边字落款为'御制御画并书'，如此六字，给人的印象是生怕人不知道是徽宗书画似的，换言之此落款显得十分繁臃，也极为罕见，可谓过于做作之感很是明显。而再见徽宗'天下一人'花押，上下两笔间隔太开，中间拉开距离完全足有三个字的空间，极为不协调，罕见此等写法。而关于徽宗的这个花押，前面已经说明，其组合间隔恰如其分，似为两字，又似为一字。故而本幅上的花押不合典型规范。这是一个大概的总体比较，真赝端倪渐露。孰是孰非，当可明鉴。
接下来，愚再将辽博馆藏画中的题跋字进一步剪切出来，直接与愚所藏做总体比较。表面上看，辽博馆藏上面的字，是瘦金书，但是，看来看去，总是觉得不大对头，其瘦金书风格似有缺失，与徽宗亲书比较总感到颇有差距。
至此，口说无凭，直接做点功课对比，方才更有说服力。请见下面选择部分逐字对比，真相即刻大白矣。敬请移步往下细看：
显而易见，不比不知道，一比吓一跳！以上还是只选择了其中部分字做个对比，另还有其它字也是区别较为明显。很清楚，辽博馆藏《瑞鹤图》上的该题跋字，可以断定明显不是作为创写者本人手书的瘦金书字，而恰恰是后写者并不地道的仿作，真赝至此应该再明白不过了。如您觉得愚之所言还不对，那就不必再争辩了，抱残守缺或者仁智各见吧。
综上所述，愚所藏这幅字，就愚和马世川先生二人而言（未出示其他人直观），似可认为其为徽宗真迹（仁智仍可以各见，但是至少可以说其比辽博馆藏品上的字要更接近真实，我们也还可以深入研考最终确定）。而该93字，究竟是出自宋徽宗某幅书画（由于题跋字书意等存在的疑点，该《瑞鹤图》的真伪尚需进一步鉴别）上的题跋，还是单独的或者出自其它书法或者画上的局部，就需要通过其它证据方才能搞得清楚了。尽管如此，愚所需要的，只是其字是否出自宋徽宗之手，若是，则足矣。
最后，还要想说的几句话，那就是时至今天，通过许多比较，我们虽然不去无端否定公博馆藏之品，但是，也不能盲目相信其所有，公博馆藏混入赝品，以假充真，欺瞒公众，早已不是新闻。这当中有的是因鉴赏水平所限的无意，而有的则是十足的故意。尽管某些赝品打着经过名家鉴定过的旗号，然，名家也是人，再高水平者，再大的泰斗尊者，在数十年的历程中由于种种原因，也难保不走眼，这是任何人都难以避免的客观局限性矣。
