河南濮阳，张某为了获取高额利息，在银行存了100万一年定期，不料到期取款时，银行以张某持有的存单系伪造为由，拒绝兑付。张某不服，向法院提起诉讼，请求银行按照存单给付100万本金及利息25200元，法院这样判决。（来源：裁判文书网）

事情是这样的，银行负责人董某为完成上级下达的存款任务，对张某称，只要在他们网点存入92万元，他们就额外补贴张某8万元利息，给张某出具100万的存单，一年到期后利息是25200元。

张某仔细盘算一番后，认为92万存一年，获利105000元，非常划算，就通过董某办理了存款业务，董某给了张某一张100万的存单。

不料，一年后，张某去取款时，银行工作人员告诉张某，这张存单是伪造的，拒绝兑付。

张某赶紧联系董某，但已经联系不上。原来，董某拿到张某的存款后，并未真实入账，已因涉嫌吸收客户资金不入账罪和挪用资金罪被警方采取强制措施。

在多次向上级银行和银保监局反应未果后，张某被逼无奈到法院起诉，请求银行支付本金及利息。

张某起诉的理由是：

第一、存单是银行出具的，就应当推断为真实的，银行虽然称辩解是伪造的，但并不能提供相应的证据；

第二、他在银行确实存入了92万元，和银行已经成立了储蓄存款合同关系；

第三、董某作为银行网点的负责人，其吸收客户资金不入账和客户没有关系，属于银行内部管理不善，由此造成的损失应当由银行承担，而不是客户。

银行对此辩解到：

第一、该案看似是存款储蓄纠纷，实则是张某和董某之间的借贷纠纷，和银行没有任何关系；

第二、银行严格禁止非法给储户贴息，可张某为了获取高额利息，通过董某存款，本身也有过错；

第三、该张存单至始至终没有存入一分钱，银行没有收到储户存款，自然没有形成储蓄关系；

第四、该案董某因涉嫌吸收存款不入账罪已经被警方采取强制措施，应当由董某来负责赔偿。

法院经过审理认为：

第一、当储户交付资金，收到银行的存单时，双方的储蓄存款合同已经成立。至于银行工作人员是否违法、犯罪，资金流向均不影响银行的兑付义务。

《商业银行法》33条规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。

第二、银行辩解董某承诺给予张某额外“贴息”属于违法，但部分合同无效并不影响整体合同的效力。

因此，法院仅对张某和银行92万元存款合同给予支持，另外8万元不予支持。

第三、本案张某将92万元交给银行网点负责人，银行网点出具了存单，双方之间成立了存款储蓄合同，所以银行辩解双方是借贷关系并不成立。

综上，法院判决银行支付张某92万元本金及相应的利益。银行不服，先后提起上诉和再审，但都被驳回。