查理的第三讲“论基本的、普世的智慧（修正稿）”，是在1996年4月19日在斯坦福大学法学院的演讲。大多数人并不理解这篇讲稿，讲解的内容很费解，很多人是在读了两遍之后才稍微明白查理要说的内容意思。我在至少阅读了两遍以后，针对书中的部分内容进行RIA方法拆解，也跟不少精读会的朋友进行了讨论，有了更深的认识。
那些经典的原理，数学、物理学、心理学、经济学等基础学科的理论加上正向、逆向思考的技巧和检查“核查清单”的终身习惯，构成了查理的普世智慧框架。以下内容是我对第三讲中部分段落的理解和分析，欢迎大家留言探讨。
R：书中的一段原文
以加利福尼亚州的工伤赔偿制度为例。工伤是有的，因工受伤确实很惨，所以你们想要为那些在工作场所受伤的人提供赔偿。这看起来是一件高尚的事情。
但这种赔偿制度的问题在于，它根本不可能防止诈骗。而你们一旦开始赔偿那些弄虚作假的人，就会有许多狡猾的律师、狡猾的医生、狡猾的工会等参与到诈伤骗保中来。你们将会引发大量灾难性的行为，尝到甜头的人将会变本加厉。所以你们的本意是帮助你们的文明社会，但结果却是给它造成了巨大的损失。
所以与其创立一种有漏洞的制度，还不如就不要赔偿了——就让生活艰辛一些。
I：用自己的理解来描述这些信息
赔偿机制表面上看起来是对受害者的帮助，而且这个机制出发点是好的，但问题是在这种赔偿机制时，无法防止诈骗的发生，如果为了防止诈骗再搞一套机制，所需的人力物力成本又超出了本来的预算。而一旦存在诈骗，就会有更多的有能力的人参与其中来，如律师、医生、工会等，因为对他们来说为了获得赔偿所付出的成本实在是少，资本论中说的超过多少的利润就会让人铤而走险，而诈骗这些赔偿所冒的风险是微乎其微的。
A1：自己过往的经历
设立一个制度的时候，一定要考虑各种情形，将可能的漏洞都堵上，但如果为了堵上所有的漏洞，很可能付出的成本要远远高于该制度带来的收益，与其这么做，还不如不要设立这样的制度好了。原来上大学的时候，学校有一个贫穷补贴费用，那时候我们发现我们班的真正贫困的同学很少能拿到这些补贴费用的，而隔壁班的一些并不那么符合条件的“贫困生”却每年都可以拿到不少的补贴费用，那时候还想不明白，猜想应该是有什么关系吧，现在看来，不仅仅是关系，很可能其中会存在诈骗的行为。
A2：如何运用到工作生活中去
在考虑设立一个制度的时候，如果无法彻底避免漏洞和非期望的情形发生，那就考虑不要去设立这么个制度，让它本身正常的流程去运转即可。
R：书中的一段原文
有些人虽然比你更有学问，但在他的认知明显受到激励机制引起的偏见或者某些相同的心理因素影响时，你必须有自信推翻他的结论。但有时你不得不承认自己的能力有限——你最好的办法就是信任某位专家。
实际上，你应该弄清楚你知道什么，不知道什么。在生活中，还有什么比这个更有用的呢？
I：用自己的理解来描述这些信息
要有自知之明，知道自己能做什么、不能做什么，这个是非常非常重要的，自己不能做的可以交给专业的人或者团队来做，所谓专业的人做专业的事。有些人虽然在某些领域给你更懂，但他的认知明显受到某些因素影响时所表现出来的行为或者谈到的结论，未必就一定比你所理解的更深刻，你站在自己的角度要有自信地区推翻他。
A1：自己过往的经历
有一个非常深刻的事情，当年在做移动业务的时候（最早的手机增值业务，如WAP、SMS、IVR等），我们所在公司的母公司是日本的一家企业，在我们的系统架构遇到瓶颈的时候，母公司派来了他们认为最厉害的专家来给我们帮忙，一开始的时候说的很厉害，有多牛多牛的样子，但实际跟我们接触下来之后，并不如他所讲的那样，因为我们的系统的问题他以前并没有真正遇到过，原因很清晰，就是日本国家的总人口不到我国的10%，对于互联网的使用流量上，我们系统遇到的普通瓶颈问题已经超出了他所遇到过的上限，他根本没有见过这么大的流量。所以我们自己团队的架构师其实比他更有实际经验和能力来解决这个问题。
A2：如何运用到工作生活中去
两个方面，一是要有自知之明，知道自己能做什么、不能做什么，将自己不擅长的交给专业的团队来做；二是对于明显有认知偏见和心理因素影响的“专家”交流时，要有自信用自己的理论去驳斥和反问，得出尽可能相对客观合理的结论。
R：书中的一段原文
有些人总是很自信地回答他们其实并不了解的问题，我不喜欢跟他们在一起。在我看来，他们就像那只乱跳舞的蜜蜂，只会把整个蜂窝搞得乱哄哄的。
I：用自己的理解来描述这些信息
有很多人属于半瓶水的“专家”，表现出来却是极其自信地去解答问题，但这样给出的答案并不专业，反而会把问题搞得更复杂。
A1：自己过往的经历
我在反思，在很多时候我自己是不是也犯了同样的错误，在某些领域我只是听了一些课、看了一些资讯，自以为很懂，还会很自信地去灌输给朋友们，是不是我也将整个“蜂窝”搞得乱哄哄的？（例如：减肥、跑步、健康餐、股权结构、期权激励等等）
A2：如何运用到工作生活中去
在解答朋友、客户的问题时候，一定不能只讲解理论上的东西，毛主席说过的理论联系实际，这句话的分量是一直存在的，只有自己真正实践过的理论，讲解给别人听的时候才更有信服力。
R：书中的一段原文
我认为人们应该掌握其他人已经弄清楚的道理。我并不认为人们只要坐下来空想就能掌握普世智慧。没人有那么聪明……
I：用自己的理解来描述这些信息
对别人已经弄清楚的道理以及人和事，应该自己在搞清楚透彻之后，将结论拿来为自己所用。单纯有空想象出来的道理或者普世智慧，是不可能真正掌握的，基本没人可以做到这样。
A1：自己过往的经历
从阿里巴巴离职出来创业的时候，对于新的合伙人，之前阿里巴巴的同事有好几个就侧面隐晦地跟我说，这个人不是好的合伙人、比较看重利益，劝我要三思。那时候我在阿里的成就算是不错，心气也比较高，而且在自己跟这个合伙人接触几次后觉得他比较守时、承诺的事情也能做到，因此没有顾忌多位朋友的劝告，毅然离开阿里开始了创业。在最终两年的合作下来，确实应验了之前多位好友的说法，他在某些行为上是守时守信的，在他需要你的时候，对你是非常的好，但当出现问题的时候，利益会在他做选择的因素中占有最大的比例，最终因对产品方向的分歧而离开团队，承诺的股权也没有兑现，算是人生创业踩的一个巨坑，经验值涨了好多倍。
A2：如何运用到工作生活中去
俗话说：不听老人言，吃亏在眼前！这是非常有道理的，在处理问题、做选择的时候，要多听多看，从各种渠道和各种方向进行综合考虑，别人经历过的事情，别人已经验证弄清楚了的事情，是需要认真参考的。
读《穷查理宝典》，越读越有意思，越理解分析越能看到更多的内容，结合自己过往的经历，更好地去理解查理的普世智慧的概念。今天跟一个朋友聊起来这本书，他说五年前就看过这本书，但只看了一半就看不下去了，他说我也是经历了这么多才会有这么深的体会，年轻是很难看进去的。但我觉得特别是年轻人，如果能理解查理的普世智慧，那么他的人生道理一定会走得更宽更远。
刚好今天微信邀请开通了原创和留言功能，有兴趣的朋友可以留言跟我一起探讨一下关于查理的普世智慧。
iOS赞赏通道:)
联系客服
