每每打开社交网络，你或许都能从中感受到人们无处安的愤怒与戾气。为何互联网承载了这么多情绪?在互联网中争辩，甚至吵架的人们，真的更在乎情绪宣泄而不是事实真相吗？
7月1日，腾讯新闻“眼界仲夏夜”将与深度内容创作者畅聊，讨论现代生活中的诸多议题。我们邀请到了腾讯新闻答主，复旦大学新闻学院教授马凌老师，解读为何互联网为何承载了这么多情绪？在网络中，人们真的更在乎情绪宣泄而不是事实真相吗？
腾讯新闻答主@马凌：大家好，我是复旦大学新闻学院的马凌，我来回答一下这个问题。
在网络中，人们更在乎情绪而不看事实吗？
其实不然。社交媒体的发达使得情感和情绪主导的“后真相”大行其道，但这并不意味着人们不在乎、不需要事实真相。
“事实真相”从来都是人们需要的。作为具有好奇心的社会动物，人类对真相充满好奇。每一场大型围观，新加入的人都在询问：“到底怎么回事儿？”每一个媒介事件，关注者也都想等到层层反转之后的最终答案。之所以会出现“更在乎情绪宣泄”的印象，原因大致有三：
首先是海量信息与涣散注意力的巨大落差。人人都是信息生产者、转发者与消费者，我们生活在一个信息爆炸的环境中，普遍患有信息疲劳综合征（IFS，Information Fatigue Syndrome），1996年英国心理学家大卫·刘易斯（David Lewis）对此病做了定义，这是由过量信息引起的一种心理疾病，患者分析能力下降，无法集中注意力，普遍抑郁，也失去承担责任的能力。
2017年互联网女王玛丽·米克有一个研究数据：智能手机使用者平均每天查看手机150次，每6分30秒就看一次。而另一个研究表明，在15年的时间里，人们给予每件内容作品的平均注意力从12秒下降到8秒，这样的注意力程度甚至比金鱼的9秒都要低。对于新闻标题来说，时间就更短暂了，“一瞥之间定生死”。这样的注意力状况自然促进了标题党的兴起，人们不能有效地分辨内容的质量和新闻的真实性，也为不实新闻的传播提供了“理想环境”。
其次是人性弱点与媒体盈利动机的相互成就。社会学家丹娜·博伊德（Danah Boyd）提醒我们，人体之所以喜欢脂肪和糖分，原因在于在自然界里它们是较为罕见的……同样，我们天生就会关注刺激性的事物：粗俗、暴力或性的内容，以及羞辱、尴尬或冒犯的流言蜚语。如果不加以注意，我们就会发展出相当于肥胖症的心理状况，我们会不知不觉消费对个体和社会来说最没有营养的内容。
十九世纪西方大众新闻业刚刚兴起时，流传着“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”的金句，反常和极端是新闻商品的必备品格。到21世纪，沃顿商学院研究《纽约时报》转发最多的热门新闻名单，发现那些能够激起强烈情绪——愤怒、焦虑、敬畏、煽情——的新闻报道，更有可能被分享。换言之，我们天生喜欢耸人听闻和情感性更强的叙事，满足窥探的欲望、进行情感的升华，在别人的悲剧里感慨自己的安全，在别人的故事里流下自己的眼泪。
当今，无数自媒体从业者深谙人性的幽暗面，当流量就是收益，刺激受众博取眼球就成了一门好生意。有的公司甚至让自己的传播矩阵左右互搏，以极端的立场、夸张的言论、惊人的细节来制造热点。如果要让大众宣泄情绪，还有什么比站在道德高地上的舆论审判更有情绪强度呢？高涨的怒火最能撩拨大众的心弦。
第三是认知偏差与信息过滤机制的恶性循环。哲学家告诉我们，倾向于把“看”和“相信”混为一谈，乃是一种危险的天真，虽说无图无真相，有图也未必有真相。可是，人们倾向于相信自己完全掌握了事实，身居屏幕后的键盘侠们，完全是以间接方式来认识事物的，事实真相往往像罗生门，经过了多重扭曲、编辑和过滤。人们相信某事真实，也许仅仅是因为从众心理，又或者，是符合了自己的刻板印象，因此“选择性相信”。
人类认知特点是将信息压缩成能抓住要点的概念，心理学家称这些概念为图示。一旦习得了图示，人们就倾向于强化它们，这就是“确认偏误”。当我们接触新事物，却以路径依赖的方式进行“打标签”。
真正伤害我们的，不是我们不知道的东西，而是我们不知道我们不知道。因此，被当作情绪宣泄的，没准是源自认知偏差的真情实感。更加复杂的是，网络的算法推荐机制容易形成一种回音壁效应，将不同的声音过滤掉，只剩下一个声音反复回响，使得我们产生与很多人同仇敌忾的错误印象。长此以往，极易形成群体极化，也给人以不理性、不客观的观感。
总体而言，网络时代人们既渴望事实真相，也需要情感连接。为了阻击不实新闻、反对网络暴力、抵制无良媒体、校正认知偏差，还需要提高信息核查能力，提升全民媒介素养，提高网络治理水平。
【每日一问】
联系客服
