摘要：随着新课程方案的全面落实，目标教学的功利价值越来越得到广大教师的普遍认可，也成为各种课堂教学研究活动和竞赛活动必不可少的重要环节之一。但多少年来不少教师在具体教学实践中还存在许多不尽如人意之处，甚至有些还存在着比较严重的问题。因此，对语文课堂教学“目标”正本清源很有必要。
关键词：课堂教学目标 教学实践 问题 正本清源
当前，随着新课程方案的全面落实，目标教学的功利价值越来越得到广大教师的普遍认可，也成为各种课堂教学研究活动和竞赛活动必不可少的重要环节之一。但多少年来，在不少地方、不少教师的具体教学实践中，从对“教学目标”的确定与表述看，还存在许多不尽如人意之处，甚至有些还存在着比较严重的问题。因此，对语文课堂“教学目标”正本清源很有必要。
什么是教学目标？一般来讲，教学目标是指教学活动实施的方向和预期达成的结果，是一切教学活动的出发点和最终归宿，它既与教育目的、培养目标相联系，又不同于教育目的和培养目标。教学目标可以分为三个层次：一是课程目标；二是课堂教学目标；三是教育成才目标，这也是教学的最终目标。这里，笔者只想就“课堂教学目标”谈谈自己的认识和看法。
大家知道，新课程倡导的课堂教学目标有三个维度：知识与技能目标，过程与方法目标，情感、态度与价值观目标。也就是说，在具体的课堂教学中，教师在预设教学目标的时候就要将教学内容和所要达成的效果依照这三个维度加以界定，然后指导自己的课堂教学活动；而具体的教学活动也必须紧紧围绕这些目标进行讲授、组织学习活动，并通过不同形式对目标的达成效果进行检测或评价。
近三十年来，笔者曾多次参加过不同级别的语文教研会议，其中听取了数百节示范课、观摩课或优质课，这中间仍有一部分在“教学目标”上存在着问题。
问题一：课前根本无“目标”的展示或交代。有些教师上课，无论是新授课还是复习课，一上讲台就开讲，讲到一定程度就组织学生讨论，或布置学生练习。或许执教者心中有一定的目标和程式，但在学生们（包括听课者）看来，整个课堂毫无章法，杂乱无序。至于这节课要具体完成哪些任务，要达成哪些目标，或许只有执教者自己明白，其余则昏昏然盲目跟从。试想，这样的教学活动有什么效率可言？
问题二：以内容代目标。有些老师的课不知是教师分不清什么是任务什么是目标，还是根本就没有交代目标的习惯，课前只将学习任务交代一下就开始组织教学活动。如“这节课我们学习一下朱自清的《绿》”“这堂课我们学习《琵琶行》的前六段”“这堂课我们学习复句知识”之类。要明白，课堂上我们要学习什么，学习哪些知识，这只是学习任务，而不是学习目标。就像我们盖房子，“我们要把房子盖起来”这只是任务，“我们要把房子盖的怎么样”才是具体的目标。
问题三：以教学方式代目标。有些老师可能学习过新课程标准，但由于学习不到位，因而误将学习方式当成了学习目标。如“同学们，我们这节课的任务是做练习”“通过自主、合作完成《荷塘月色》的学习”“通过合作交流探究林冲的思想倾向”之类。《高中语文新课程标准》在“教学建议”一部分提出“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。从这一表述看，“自主”“合作”“探究”是学习方式，也就是进行学习活动的具体方法，教学活动中可以通过这些方式达成某些学习目标，但其本身不能算是目标。
问题四：目标简单空泛，表述不明。有些老师执教公开课，课前也展示了所谓的“教学目标”，但目标表述过于简单空泛，不甚明确，甚至将目标和任务混为一谈。如有位教师为《故都的秋》一文设定的目标为“朗读文本；体验感情”。我们分析一下，“朗读文本”能算是目标吗？至多只能算是一种学习的方式。而“体验感情”呢？体验什么感情？如何体验感情？根本不明确。我曾与这位老师课后做过一番简单的交流，他说，我在什么地方听一位省级教学能手执教公开课时，她也是这么确定的教学目标。可见，有些“能手”“带头人”“名师”如果不能很好地为年轻教师做师范，其负面影响不仅是害了自己、自己的学生，还很有可能“殃及池鱼”。
问题五：目标太繁，面面俱到。有些老师的课，特别是一些公开课或比赛课，可能是为了“表演”的需要，对教学目标的展示过于繁琐，面面俱到。有时甚至到了包罗万象的程度。课堂上根本无法完成，至多能完成其中的一少部分，而绝大多数成了空设，没有任何意义和价值。
问题六：目标是目标，内容是内容，两者互不干涉，各行其是。有些老师在课堂教学中也确定了某篇课文或某堂课的学习目标，但在具体的教学活动中，所学内容与目标基本上没有什么联系，“油是油，水是水”，互不融合，毫不牵连。例如，有一位教师为《林黛玉进贾府》设定的某一堂课的教学目标是：通过阅读文本，分析主要人物的形象特点。按理说，像《林黛玉进贾府》这样的文章由于篇幅过长，主要人物众多，并且对高中学生来说还存在着一定的阅读难度，在其中的某一堂课中，把“通过阅读文本，分析主要人物的形象特点”作为目标也算说得过去。可问题是，这位教师在具体的教学活动中，先大讲特讲与“林黛玉进贾府”这一情节相关的小说内容，再具体详尽地介绍分析小说人物的方法。等把这些内容交代清楚了，一节课的时间已经所剩无几了。那目标怎么完成？最后以一句“课下大家根据我的讲解认真阅读文本，概括出几个主要人物的特点”草草收兵。如此看来，这种目标之于这堂课有何作用，没有人能做出合理的解释。
这里，还需要对上述“问题五”所列举的情况着重讨论一下。尽管新课程标准规定了教学目标的“三维”要求，但并不是说这个“三维”都需在每一堂中全部体现出来。前不久在辅导一位应聘教师的大学生说课，他为《烛之武退秦师》一文设置的教学目标一共有15条，“知识与能力目标”7个，“过程与方法目标”6个，“情感、态度与价值观目标”2个。当时我问他，这些目标你能在一节内完成吗？他不置可否。我说，如果是我，恐怕连其中的三分之一都无法完成，并问他是怎么考虑的。他说，从网上找了几份不同的教学设计，看看人家设计的目标都挺好，于是就搬来了。当然，对于一个刚刚大学毕业准备走上讲台的青年人来说，这样做似乎还说得过去，没有经历，更没有经验，以为多多益善，可以赢得评委的好感，起码是在“辛苦”这一点上的好感。可我们有些站了五六年甚至更长时间讲台的教师，有时也为了一节公开课或观摩课费心伤神地罗列八九条甚至更多的教学目标，这就有点说不过去了。
下面结合一个具体案例（一堂课）做一下具体分析。
对于这一则案例，稍有一点教学实践的老师们都知道它的问题所在：
⑴内容繁复冗杂，特别是“知识与能力目标”分类过细，不少内容完全可以简要概括；
⑵重点不突出，“过程与方法目标”中对于次要人物形象的分析等内容完全没有纳入教学目标的必要，且部分项目完全可以重新整合；
⑶部分目标不切合教学和学生实际，如“准确翻译全文”及“情感态度价值观目标”中所列内容，基本上都不可能真正实现，并且“情感态度价值观目标”中的前三项基本上都不符合教学内容实际；
⑷把一篇文本的教学目标挤压在一堂课中，把几节课的目标展示在一堂课中，这不但令学生无所适从，就连听课的教师也感到无法理解。
“学习目标”无论是就一篇文本而言还是就一节课而言，是学生在学习过程中通过一定的活动所要达到的目标。所以教师在预设“学习目标”时一定要科学、简练、规范、实用。这里，结合一位名师对《琵琶行》（两课时，含课前预习）一文设置的学习目标谈谈我的看法。
《琵琶行》学习目标：
三维 目标 | 内 容 | 能力 层级 | 预计 达成率 | 学生 自我评定 |
知识 与 能力 | 读准字音，理解诗文及小序的字面意义（预习完成） | A | >90% | |
读熟文本，有表情地诵读文本 | B | >80% | ||
背诵全诗，默写重要诗句 | A | 100% | ||
过程 与 方法 | 自主学习，根据教材注释和工具书疏通文句（课前预习） | A | 100% | |
小组合作，班级交流，养成合作学习的良好习惯 | C | 80% | ||
情感 态度 与 价值观 | 鉴赏诗歌中对音乐的精彩描写，培养健康的审美情趣 | D | 40% | |
分析探究琵琶女这一形象塑造的社会意义以及在诗歌中的作用，把握诗歌的社会价值 | D | 40% |
对于这一目标的设置，我认为有以下几个方面的特点：
⑴“三维目标”明确具体，特别是具体的“内容”部分表述要严密，实用，使学生明确学习的具体任务目标；
⑵将具体的学习目标通过具体的层级要求展示给学生，这样有利于学生进一步明确学习目标的难易度；
⑶通过达成率使学生充分认识到具体学习目标可以达成的高度和广度，因为对于部分学生来说有这样的“达成率”要求，便于学生自我评价任务目标的完成情况。
当然，这位名师在具体的课堂教学活动之后，还精心设计了一套课后训练题和一个评价量规来检测学习目标的达成情况。我发现他设计的练习主要是考查检测学生对知识内容的学习效果，训练之后学生通过自评、互评或教师抽评来了解学情；评价量规则针对所有目标分不同层级、不同标准要求学生进行自我评价，然后针对学习目标对照自己的目标达成情况，完成学案上教学目标里的“学生自我评定”表格。这样一来，他的教学目标就是真正意义上的教学目标了，因为这样的目标科学、合理、实用并且有预设，有评价，贯穿了整个教学活动的始终。（原载《语文教学通讯》2015年第1期）
获取更多教育教学精彩文章，请扫描二维码参与互动
联系客服
