元朝的历史是否被抹黑

应该说明朝修的《元史》可信度还是很高的，应该要比满清修撰的《明史》要可信的多。至少不会大量诋毁和污蔑前朝，在这一点上，朱元璋的胸怀无疑要比满清乾隆皇帝要强的多。而对元史的污蔑恰恰来自满清。

在元朝时，蒙古人对汉人百姓享有初夜权，就是典型的谣言，十人一把菜刀更是无稽之谈，这些实际上都是满清自己造谣而成，目的很明确，就是为了证明满清的统治高于蒙古的统治，意图把蒙古塑造成愚昧，野蛮和无知的形象，用以衬托出满清的英明神武。但无论如何，蒙古大元没有文字狱，对此根本不屑一顾。完全没有以此打压儒生的意愿。

这些虚伪的历史被传下来以后，呗我们某些缺乏民族自信的人所承认，更背某些煽动民族情绪所利用，而实际上这是我们对自己先人的侮辱。而《马可波罗游记》却给我们展示的是一个强大民族的兴起与强大、征服民族与被征服民族之间在文化与政治，人文与地理、宗教与信仰的纷繁杂乱的画卷。后世虽然说《马可波罗游记》是伪造，但基本上还是可信的。

后世之所以说元朝残暴主要就是在开国之初，这一点满清也是一样的，但元朝的残暴主要集中在黄河以北，集中在对金朝，而对长江以南的原南宋地区还是比较温和的，而满清则恰恰相反。元朝后世评价不高和被抹黑的另一个原因就是不重视科举，儒生。国家管理比较粗放。所以就造就真假难辨的史料比比皆是。实际上，大元的政治胸怀比满清要强的多，而之所以如此，是因为元朝始终把自己当客人但当掠夺者，所以元朝虽然统治不足百年，但却是最腐败的朝代，破坏力是巨大的。而满清始终把自己打主人。客观上就比较怀柔。

元朝统治后期，地方愈发腐败，而官僚体系阶层基本上都是蒙古贵族和色目人，元朝中央阶层的监督机制不仅匮乏也严重失效，而且和地方勾结在一起沆瀣一气。民谣评价说：“奉使来时惊天动地，奉使去时乌天黑地，官吏都欢天喜地，百姓却啼天哭地”。元朝治国理政显然不如满清，又不善于做民族工作。基本上就是放任自流。用现在的话说，就是管控舆论不利。也给元朝抹黑不少。

元朝是唯一入主中原却又没有按照中国的基本法统治中国的朝代。而辽，金，夏，尤其是满清已经是彻底汉化了，所以史家就会对元朝的历史尽力诋毁和污蔑（主要是满清，似乎要对把对满清的不满发泄到元朝的身上）。而元朝特殊性在于，他是自汉朝唯一不以儒家思想治国的朝代，所以才显得异类，还有最大就是商业繁荣，农业税很低，赋税不是很高，商业贸易繁荣，需要供养的官吏也很少，法治很轻，所以朱元璋才说，元朝亡国在于施政太宽。这也是朱元璋在位的时候，律法严苛的原因之一。

元朝作为一个统治阶级，缺乏中华文明源远流长的儒家统治思想和技术。所谓外行看热闹，内行看门道。元朝的历史不长，但也是极为精彩的，也有汉民族王朝的篡位，后宫干政，其迅速兴起、快速消失，真应了那句话，时也，命也，运也，非吾之所能也。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。