章太炎曾作有一副很著名的挽联，曰：“愿君化彗尾，为我扫幽燕。”该联虽然仅有10个字，但想象奇特，力量饱满，表达了诗人要发扬烈士的革命精神，誓为烈士报仇的雄心壮志，因而流传甚广。然而，对于此挽联为谁而作，在章太炎的研究者中间却有不同的说法。一种说法是章太炎于1913年3月25日为宋教仁而作；另一种说法是章太炎于1917年5月为陈其美而作。这两种说法长期并存，迄今没有定论。但是，一副挽联只能为一人而作，不可能为两个不同的人重作，否则，就是对逝者的大不敬。因此，以上两种说法中，必有一假。但孰真孰假，则有必要根据史实加以澄清，得出实事求是的结论。有鉴于此，笔者不揣浅陋，根据相关史实作一考证，以解开这一历史谜团，并就教于方家。
一、为挽宋教仁而作？
第一种说法，是为挽宋教仁而作：
1979年，汤志钧《章太炎年谱长编》在1913年3月25日条中说“又致电《大共和日报》：'宋案恐系佞臣主使，法吏鞠囚，必不能水落日出，愿认真监督，无任委蛇。’又撰《挽宋教仁联》：'愿君化彗孛；为我扫幽燕。’”
1984年，熊月之在其所著《章太炎》一书中说：“章太炎还写了一副《挽宋教仁联》：'愿君化彗孛，为我扫幽燕’,表示自己誓为烈士报仇雪恨的心情。”同年，王有为也在其《章太炎传》一书中说：章太炎“参加宋教仁葬礼，并撰《挽宋教仁联》：愿君化彗孛，为我扫幽燕。”
1996年，徐立亭在其《晚清巨人传 章太炎》中说：“（章太炎于1913年3月）25日撰《挽宋教仁联》：'愿君化彗孛，为我扫幽燕。’”同年，刘化绵等主编的《中华风云人物通览》一书中也说：章太炎“还写了一幅《挽宋教仁联》：'愿吾化彗孛，为我扫幽燕’，表达了他要为宋教仁报仇雪恨的心情”。
1998年，张兵在其《章太炎传》中说：“他还写了一副《挽宋教仁联》：'愿君化彗孛；为我扫幽燕。’复仇的心理是那样强烈。”
1999年，白寿彝总主编、龚书铎主编的《中国通史》说：“宋教仁被刺，血的教训使他（指章太炎——引者）猛醒过来，他沉痛地《挽宋教仁》：'愿君化彗孛；为我扫幽燕’，对袁世凯不信任了。”该书2004年、2007年、2013年又不断再版，足见其说影响之大，传播之广。
2007年，王开林在其《敢为天下先 纵横中国湖南人》中说：“章太炎的挽（宋教仁）联照例精短，'愿君化彗孛，为我扫幽燕’，要扫的当然是北京的那位专制魔王。”
2010年，沈昱主编的《文化名人 章太炎》说：“章太炎在《挽宋教仁联》中写道：'愿君化彗孛，为我扫幽燕。’于是他从长春赶回上海，重新和孙中山、黄兴等言归于好。”
2015年，黄乔生在《文化怪杰 章太炎》一书中也说：“他写的挽宋教仁联是：'愿君化彗孛，为我扫幽燕’，表达了为同志报仇的决心。”
2017年，马勇整理的《章太炎全集 太炎文录补编》时，也以《挽宋教仁联（一九一三年三月二十五日）》为题，收录了此联。
至于其他研究章太炎的著作和各种对联集、挽联集引用或收录章太炎的这副《挽宋教仁联》，就难以胜数了。
需要指出的是，以上说法，大多没有注明出处或出处有误。汤志钧在《章太炎年谱长编》所云《挽宋教仁联》并无出处，而马勇整理的《章太炎全集 太炎文录补编》中只注明出处为“据《宋教仁集》”，除此之外，没有其他任何信息。笔者分别查阅陈旭麓和郭汉民所编的两种《宋教仁集》后，得到的结果均为：“查无此联”。所以，章太炎这副《挽宋教仁联》也就并无实据。
据笔者查考，1913年3月宋教仁在上海逝世之时，章太炎正远在长春任东三省筹边使。闻宋教仁在上海被刺身亡，章太炎确是非常愤怒，曾于3月24、25日连发两电指出：“宋君遁初运动革命，其功非细，由沪至京，无故被杀”，“宋案恐系佞臣主使，法吏鞠囚，必不能水落石出，愿认真监督，无任委蛇”。4月17日，章太炎为筹办东三省实业银行事由长春至上海。在沪期间，沪报虽有章太炎于6月26日参加了宋教仁的葬礼的报道,但未见有为宋教仁题写挽联的报道。因此，所谓章太炎1913年春“撰《挽宋教仁联》”之说也很值得怀疑。
二、为挽陈其美而作？
第二种说法，是为挽陈其美而作：
1985年，姜义华在其《章太炎思想研究》一书中说：“（1917年5月）时正值一年前被袁世凯派人暗杀的陈其美举殡归葬，他送了一副挽联：'愿君化彗尾，为我扫幽燕’，表示了对北洋军阀统治的极端痛恶。”该书所注此联的出处为“一九一七年五月十五日《中华新报》”，据笔者查证，此出处是“查有实据”。
1987年，念驰在《陈英士与章太炎》一文中说：“1917年5月12日举行了隆重的陈英士受吊归葬典礼，章太炎亲往吊唁，并致挽联，联云：'愿君化彗尾，为我扫幽燕。’”
2010年，钱宪中在《陈英士全传》中说：“1917年5月15日，陈其美灵柩在湖州安葬时，章太炎送的挽联是'愿君化彗尾，为我扫幽燕’。”
相比之下，第二种说法非常弱小。甚至其中还有自相矛盾的。陈永忠在《革命哲人：章太炎传》一书中先是说：“1917年5月,章太炎与孙中山等人又发起陈其美灵柩归葬吊唁活动,章亲往吊唁,并送上挽联:愿君化彗孛,为我扫幽燕。”却后又说：“1913年春，（章太炎）返上海,参加宋教仁葬礼,并撰《挽宋教仁联》：'愿君化彗孛,为我扫幽燕。’”
自相矛盾的除了陈永忠，还有马勇，其2017年整理出版的《章太炎全集 太炎文录补编》中除了前述《挽宋教仁联（一九一三年三月二十五日）》，也有《挽陈其美联（一九一七年五月）》曰：“愿君化彗尾,为我扫幽燕。”出处为“《浙江文史资料选辑》第36辑”。此联内容除了前半句不是“彗孛”而是“彗尾”外，其余文字与《挽宋教仁联（一九一三年三月二十五日）》全部相同。
三、确为挽陈其美而作！
以上两种说法，涉及同一挽联，但却送给了两个不同的人。这在现实生活中是不大可能的。况且，章太炎也并非等闲之辈，不可为陈其美送上前几年为宋教仁写的旧挽联。为解决这一长期没有定论的问题，笔者认真查阅了相关史料，并得到了切实的收获。
据笔者查证，1917年5月14日的《民国日报》上有《陈英士先生归葬举殡记》一文，其中详细记载了5月13日陈其美归葬举殡的情况，并曰：“诔词、挽联千余件，可录者甚多,兹先录岑西林、章太炎两联，余俟择尤摘刊。岑联：创建共和,英风不在黄蔡下；辛癸两战,浩气常存沪海间。章联:愿君化彗尾,为我扫幽燕。”如前所述，1917年5月14日的《中华新报》也在刊登了章太炎此联。除此之外，笔者还查到三处可以为此印证的证据：
第一，1917年5月13日《申报》登载的《陈君灵座及家属》照片中，陈其美灵牌遗像两边所挂就是章太炎题写的这副挽联：“愿君化彗尾，为我扫幽燕。”
第二，柳亚子1917年5月所作《先烈吴兴陈公归葬碧浪湖畔,冶丈、巢南并有挽歌,余亦继作》一诗的最后一联为：“太息余杭和泪语，愿君化彗扫幽燕。”并自注云：“愿君化彗尾，为我扫幽燕。余杭挽语也。”章太炎，浙江余杭（今浙江杭州）人，故亦号余杭。由此可证，柳亚子此诗的最后一联，化用了当时章太炎挽陈其美联。
第三，1930年，何仲箫所编《陈英士先生纪念全集》也收录了章太炎此挽联。
综上可证，章太炎“愿君化彗尾，为我扫幽燕”这副挽联，确是其1917年5月12日为陈其美题写的挽联，而不是其1913年3月为宋教仁题写的挽联。
至此，长期以来章太炎这副挽联的归属之争，终于可以划上一个圆满的句号！
（原载：《文史拾遗》2023年第3期）
联系客服
