【蚍蜉石塔】
--- 山西仅存的两座北齐燃灯塔之一？---
晋国到底有多少座古塔？没人知道！根据现在能见到的各种资料，参照我寻访的经历推测，大约在1300-1500座之间。
太谷县范村镇蚍蜉村，很有个性的一个村名，如果不是全国重点文物保护单位---
真圣寺，恐怕寻访者和发烧友们永远都不会知道这么个名字独特的村庄，真圣寺大殿是一座金代残存的木结构建筑。更令人感到兴奋的是，第三次全国文物普查中，在蚍蜉村又发现一座石塔，虽然还没有更详细的资料，但是古塔发烧友们也很快得知了这一信息，我也是其中之一。不一样的是，由于近水楼台，我第一时间就到了现场，参观了这座石塔。十年来，由于对该塔认识不清晰，加之出于安全考虑，我一直没写这座古塔。但是不断有同好咨询该石塔的信息，最终还是觉得应该把它介绍给发烧友们。
【蚍蜉村·太谷范村】
关于蚍蜉石塔最早，也是最权威的资料，是山西省文物局编著的《厚重山西-山西省第三次全国文物普查重要新发现选编》，该文件较为详细地载录了蚍蜉石塔的基本测绘数据，并给出了结论“是山西省内仅存的两座北齐燃灯塔之一”。该资料在关于蚍蜉石塔的断代时，仅言明“据塔形制判断为北齐遗物”。
按照《厚重山西》给出的资料，分析很含糊，结论也较武断。
以我的认识来看，一说到“燃灯塔”，塔友们头脑中就会有一个“先入为主”的强烈印象，即太原龙山童子寺燃灯塔。我似乎觉得“三普”在做出结论的时候，头脑中大约也有这个印象。
先不说太原童子寺燃灯塔本身并没有明确的题记，也仅仅是推断，单从外观来对比童子寺燃灯塔和蚍蜉石塔就不一样。另外，蚍蜉石塔是不是燃灯塔还不一定。
我们来看看蚍蜉石塔的基本情况：
蚍蜉石塔，位于太谷县范村镇蚍蜉村西南约三里的一条沟壑悬崖上，现存塔身为六角单层亭阁式，整座古塔由本地砂石砌筑；塔基掩埋于地下，地面仅露出一边，可能是方形；塔座五层有收分，由于风化严重，大致看上去不是须弥座，而是叠涩座；塔身由整块巨石凿成，塔身中空；塔顶由两块巨石拼接成，仿木构出檐并仿叠涩结顶；之上是刹座，一块大石凿成；刹尖已毁，形制不知；石塔现残高约3.5米。
由于粗砂石风化极其严重，基本时代特征已完全丧失，按照石塔本身已无法判断其年代。现存石塔上较为清晰的细部特征有3条：
1、塔门可能是火焰型门，但门顶的“火焰”部分已完全风化掉，仅剩上部的圆形轮廓；火焰型门内尚有方形门框残留，但上下部已无存，仅左右两侧残存清晰，细部清晰特征是，门框本身斫为圆形；
2、按现在的方位判断，塔门为南向，左右两侧隅面，各有一尊造像，但也完全风化掉了，仅存凸起的轮廓；
3、塔心室内底部，有长约50、宽约45、深约30厘米（明显有掩埋）的矩形洞窟。
如果仅从蚍蜉石塔本身来分析，已经没有什么参考特征，我觉得要判断蚍蜉石塔的年代，也确实只能“按塔形制”来做一个横向的对比。
和什么对比呢？我们先假设蚍蜉石塔确是一座“燃灯塔”。我国现存的燃灯塔虽不多，但也有些实物，除太原龙山童子寺燃灯塔以外，该燃灯塔推断为北朝，也是塔友们较为公认的现存最早的燃灯塔；还有黑龙江宁安燃灯塔；河北曲阳北岳庙燃灯塔；山西代县边靖楼燃灯塔；山西长子法兴寺燃灯塔等，另外，在太原崇善寺大悲殿前，还迁来一座燃灯塔。点到名字的这些燃灯塔，全部为石砌或者石雕，其中，法兴寺燃灯塔为八边形，太原崇善寺燃灯塔为方形，其余均为六边形。
这些燃灯塔中，与蚍蜉石塔外观最相似的只有法兴寺燃灯塔，其余的燃灯塔与蚍蜉石塔都不一样，特别是塔座。但是，以上这些燃灯塔除太原童子寺燃灯塔外，其时代几乎全部指向唐，这是一个有意思的共同特征。
这样粗放式的横向对比可能缺乏科学性，但是，按照蚍蜉石塔的现状，似乎也只能这样对比。现存的这些燃灯塔中，只有法兴寺燃灯塔与蚍蜉石塔外观基本相似，而法兴寺燃灯塔便便是一座题记明确的唐代燃灯塔。
如果说，和法兴寺燃灯塔这样外观基本相似的石塔做粗放式对比不科学，那么“三普”怎么得出蚍蜉石塔是燃灯塔，而且还是北齐的燃灯塔呢？
与蚍蜉石塔相似的“同类塔”对比，不足以作为推测证据的话，那么与蚍蜉石塔连外观都不一样的“同类塔”对比应该更不行。
还有一个问题，蚍蜉石塔到底是不是“燃灯塔”呢？
我们先来看看上面点到名字的那些燃灯塔塔身的基本特征，太原童子寺燃灯塔由于风化同样严重，细部特征也基本丧失殆尽。在其早期的照片中，可以看到塔身前后都是空的，似乎是前后辟门。但是经过维修以后，塔身被修补，现状是只正面辟门；正门两侧隅面也各有一尊造像，大致轮廓可以看出造像有肢体动作，而北朝造像中的金刚力士绝大多数是肃立状态，少有肢体动作。当然，这也不绝对，比如晋东南宝应寺北朝石窟的力士就有较为夸张的肢体动作。比如，太原崇善寺石灯上的力士造像就保存完好，有优美的肢体动作。
而蚍蜉石塔的造像轮廓完全看不出有无肢体动作，故无法与童子寺燃灯塔对比。
宁安燃灯塔是每面均辟门；曲阳石灯是前后辟门；代县石灯和太原崇善寺石灯是只正面辟门；与蚍蜉石塔最相似的法兴寺燃灯塔是四个正面均辟门；而蚍蜉石塔也只正面辟门。
可见，燃灯塔的“辟门方式”显然没有时代性，但只正面辟门的实例占多数。不过这个所谓的“多数”也仅仅只有2座，似乎不足以做出什么判断。
与其他燃灯塔不同的是，蚍蜉石塔的塔心室内底部有一个巨大的坑穴，尽管明显被掩埋，但仍有30厘米之深。这似乎是个具有“模糊指向性”的特征，比如有人可能认为这个坑穴有可能是放置燃油的。
在无法明确判断这个坑穴是塔身原装（应该是原装），还是后来凿出的前提下，我不能否认上述推测，但是，按照坑穴的体积，我的第一印象是，这个坑穴极有可能是用来安放舍利的，而不是倒入燃油。
诸如此类的形制，我明确见过的与蚍蜉石塔相似的石塔是祁县幽仙寺石塔，幽仙寺遗址上残存着两座石塔，虽然其外观及时代与蚍蜉石塔完全不同，但是这两座石塔的塔心室内底部，也都有坑穴，只是一个是圆形，一个是长条形，体积也远没有蚍蜉石塔这么大，但是同样深邃，至少可以探到塔座中，性质不知。
而与蚍蜉石塔内这个坑穴最相似的是，晋东南金灯寺塔林中的一座普同塔。该塔的塔心室内底部也有坑穴，只不过与地宫相通。如果推测蚍蜉石塔中的这个坑穴，也极有可能与地宫相通，似乎也是一个启发。
那么，除了与上述燃灯塔的对比以外，还有没有与蚍蜉石塔至少外观相似，甚至推测年代也相似的其他性质的石塔呢？有。
无独有偶，在太原天龙山塔群和太原蒙山塔群中，各有一座石塔，其外观形态与蚍蜉石塔基本相似。这两座石塔，虽然本身都没有明确的时代题记，但是塔身上的其他细部特征残留明显。其中天龙山塔群中的石塔，按细部特征推断，是唐代遗存；蒙山塔群中的石塔则造像残留较为清晰，可能要晚一些，比如五代或宋。
不过太原西山的这两座石塔都是实心塔，但给人印象最深的是，这两座石塔的外观与蚍蜉石塔很相似。其中，天龙山石塔的塔座也是叠涩式，与蚍蜉石塔几无二致。
另外，还有一个极其重要的环境特征可以作为旁证，即蚍蜉石塔周圆是否有寺庙遗址？如果没有寺庙遗址，那么它给谁“燃灯”呢？相反，一座舍利塔则完全可以建造在荒野中，更何况，蚍蜉村里现在还残留着真圣寺这样的早期寺庙。
由于无法发掘蚍蜉石塔的周圆遗址，这一个“旁证”无法取得。但是按照蚍蜉石塔现在所处的实际地形地貌来看，这样的悬崖上不大可能建造有寺庙。
综合上述，我更倾向于认为，蚍蜉石塔是一座唐代的舍利塔。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
