东京一家典型的日本式小饭馆,前厅留给顾客的面积充其量也就四平米,巨大的等离子电视正在播放着赛马的实况.
而该饭馆的后厨房,面积小得几乎转不开身-敞开式的厨房刚好便于我的拍摄.
繁华的新宿歌舞伎町,一家餐馆小得连顾客的座椅都无法放置,所有的顾客都只能站着就餐.巴掌大的地界儿三两个顾客就可以把餐馆填满...因为面积小,收银工作便只能由门口的自动售票机"负责"了.
新宿另外一家小餐馆,只能容纳三四个顾客同时就餐,餐馆的面积几乎就是厨房的面积,留给顾客的地方只是柜台下面的一长溜.不过好在这家餐馆还是能够坐着吃饭的.顾客们抬头就可以与兼做厨师的老板交流...
一家非常典型的日本居酒屋,为了省地儿,里里外外连个凳子都没放,不过顾客们似乎道是不大在意,在这儿吃喝图的就是一个方便和便宜.也许这就是所谓的竞争力吧--让北京郊区的菜农们在国贸大厦里租间房子卖菜,不知道那菜得卖多少钱啊?我的意思是做生意的门槛过高成本过高实际上削弱了经营者的竞争力.
京都一条巷子里的小餐馆,既做西餐也做日餐,既卖咖啡也提供茶饮.不大的门面看起来还颇有品位哩-尤其门口的雕塑,从艺术角度看也达到了一定的水准.
餐馆里面的面积也很小,我进去的时候就只有这一个顾客.
餐馆的老板娘兼任厨师,餐馆的楼上就是别人家的卧室.她告诉我说餐馆的生意很一般--其实我已经看出来了,自始至终只有包括我在内的两个顾客.但就是靠着这个"生意一般"的小店,估计夫妇俩还是可以过上安稳的日子吧(当然他们也许还有其他的收入).巧合的是我们两个顾客都点了同样的定食,价格是700日圆,这个中午这家小餐馆的流水才合人民币不到100元钱,但这并不影响为她拍照的时候老板娘露出灿烂的笑脸.
东京一条寂静的小街,面积稍大的另一家餐馆,可以同时容纳十五个顾客就餐-即使是这样的硬件条件估计在北京也是拿不到工商执照和卫生许可证的吧...
东京新宿车站的出站口,唯一的一个餐饮摊位,每天吸引着大量的顾客前来就餐.
位于北京南三环新落成的某大厦,底层尽管具备经商的条件但也不允许经商,原因是大厦的性质属于民宅-尽管大厦里只有公司而没有住户.其实与上述照片中的一个个日本小店相比不知道哪个建筑更具备经商的条件?
"民宅禁商"是内陆一些城市近年才发布的一条新规定,倘若按照北京民宅禁商的标准和规定,东京大多数的店铺差不多都得关门,尤其是那些无处不在的小餐厅小咖啡屋小居酒屋以及为数众多的小吃店.
北京(包括其他一些城市)的规定颇为奇怪,民宅禁止做生意,尤其禁止经营餐饮业-有的民宅勉强可以开家服装店等,但对使用明火的中餐馆则限制的非常严格.其实最倒霉的当属咖啡馆行业,因为国内工商部门没有咖啡馆这一项,咖啡馆在注册的时候注册的是餐饮业,所以在北京开家咖啡馆是相当难的.最早规定民宅禁商据说是因为一楼的商店干扰了楼上居民的生活,尤其是小餐馆的油烟给楼上的居民带来了无尽的烦恼.所以为了其他居民的生活不受到影响,有关部门干脆就一刀切地实行起民宅禁商来,这一规定从一颁布就倍受争议.
日本的餐厅鲜有动辄几层大楼或可容纳千人同时用餐的气派,一开就是几百上千家连锁店铺的"餐馆托拉斯"也为数不多-看起来日本政府似乎更愿意鼓励老百姓开一些小饭馆小咖啡屋小酒吧.那些无处不在的小餐馆小咖啡馆有的面积极为"袖珍",这从侧面反映了日本并不象中国内陆那样为餐饮业设立了过高的门槛,没有规定死餐馆必须要有多大以上的面积,也没有规定不可以开在民宅里.反观我们的一系列硬性规定则在客观上导致了餐饮业成为了高门槛高起点的行业,没有一定实力的人要想开家哪怕是个小饭铺也都越来越难-尤其是在北京上海这样的大城市,而那些有"实力"的餐饮业者因为中小投资者的行业准入门槛过高轻易进不来而减少了竞争,所以中国的餐饮行业很容易让那些原本就大的做得更大.相反,日本则因为行业准入并不太严,所以东京的大街小巷里相应地才会出现那么多的小饭铺小酒馆小咖啡屋,也才会出现那么多营业面积只有三几平米的袖珍小店-在东京新宿五町目我竟然还发现了一家里里外外只有一个人的小面馆,老板既是厨师又兼伙计还外带采买以及打扫卫生.日本餐饮业较低的行业准入门槛无疑为那些中小投资者甚至城市失业人员提供了更多谋生立业的机会.
耐人寻味的是日本绝大多数餐馆都不符合中国有关民宅禁商的规定,他们的餐馆大多都开在居民楼的一层,有的甚至开在居民楼的二层甚至地下室里面,相反真正能够把餐馆开在纯商业楼里的少之又少.当然,他们的卫生环卫部门肯定也考虑到了餐馆对其他居民的影响,油烟和噪音以及上下水等所有消极的影响也都尽量被控制在合理的范围以内.当然,考虑到中餐的特点我们的城市适当限制一下使用明火的行业以及噪音扰民的行业也不是没有必要,但一刀切地规定民宅禁商却使那些资金并不雄厚的中小投资者创业之路更加艰难,使那些没有什么一技之长的城市贫民失去了利用自家的住宅创业谋生的机会.
过去的十年被日本称为"失去的十年",全日本的经济陷入了战后最长时间的停滞.日本之所以能顺利度过这近十年的经济停滞而没有出现明显的社会不稳定恐怕也与他们大量的中小企业的存在有着很大的关系.事实证明中小企业的大量存在吸纳一大批文化水平不高就业竞争力不强的社会阶层,客观地说中小企业的大量存在非常利于社会的政治安定及经济稳定.实际上一个社会只依靠数量有限的大企业来解决普遍的就业问题不仅是不现实的也是根本不可能的.一个社会较为理想的经济结构--应该是金字塔形状,即大量的中小企业与少量的巨形企业相并存才更加有利于抵御各种经济危机的发生,从而使整个社会呈现出更加稳定的结构特点.
我们向来有贪大求洋的毛病.无论是地方政府还是各级经济主管部门,他们很多时候对大投资者大资本家大老板重视有加,而往往对中小投资者却重视不够,有的地方干部甚至看不大起中小投资者,尤其是个体和民营企业.其实由于经济实力和竞争力不及大企业,个体与民营经济才更需要有关部门的关心与关照,他们也因为最直接雇佣了大量文化水平不高就业竞争力较弱的社会群体,所以从某种意义上说关心中小企业就是关心社会最底层的弱势群体,也就是真正关心社会的稳定.
在某种程度上作为首都的北京,它的一系列政策往往对地方政府起着一定的示范作用.譬如禁止小排量的汽车上长安街以及二三环主路的规定就曾引导了许多地方城市对小排量汽车的歧视政策,殊不知在我们这样一个能源日益紧张的年代国家绝不应该提倡对资源的无谓浪费,而应该大力提倡小排量汽车的使用.民宅禁商在我们这样一个发展中国家来说不仅是不适宜的甚至可以说是有些荒唐的.在发达的资本主义国家日本都没有歧视小排量的汽车(更没见到哪条路禁止一升以下汽车行驶),也没有什么民宅禁商的规定,从首都东京到古城京都处都能看到十几二十几平米的微型餐馆;欧洲国家好象也没有民宅禁商这一说,巴黎的街头到处都能见到开在居民楼下的小餐厅小咖啡馆;在与我们差不多处于同一发展水平的印度越南等国家大概也没有民宅禁商这一令人难以理解的规定,在河内以及西贡甚至都找不到太多符合我们"纯商业楼"概念的建筑,至于卫生问题噪音扰民问题油烟污染问题完全可以靠一系列手段进行有效的管理而无须禁止一切民宅经商的正当行为.
新颁布的<物权法>赋予了房屋主人对房屋的使用权和支配权,民宅禁商的规定不仅不符合法律的规定,可以说在某种程度上也侵犯了公民的权力.再有,按照法律上的"平等"原则,如果禁止民宅经商就应该禁止所有的民宅经商,包括禁止以前已经批准了的民宅经商;而既然以前的许多民宅已经允许经商,也就不应该禁止后来的民宅这样做,否则将会是不公平的.如果因为有的人通过关系拿到民宅经商的营业执照而没有关系的人被禁止经商,这样的结果对法律的权威性与严肃性便无异于一种破坏了吧.
文章引用自：
