这是一件汉代典型的玉器型制，在此之前曾做过初步简单的论证，为了进一步确认为真品，主要还包括以下几项证据：
主要还包括以下几项证据：
1 器物大部分都出现红色的氧化铁受沁特征，这些氧化铁沉积在表面，呈现出较光滑的面，但是从其他部位沉积浅层脱落的部位会看到，已曝露本来的白玉底，并且玉器表面出现了氧化浸蚀的微斑坑，这是氧化铁沉积造成的浸蚀特征。
而赝品由于受造假技术局限，伪造不了氧化层脱落形成这种微浸蚀斑，如果只伪造微斑，又做不到伪造色素的厚度，真品的氧化铁附盖厚度会造成平滑的表面，而赝品假色沁脱落以后，玉表面仍然显现无任何浸蚀坑班的光滑面，通俗的举例，新铁门年久会生锈，当表面的锈皮脱落以后，铁的表面呈现的一定是麻坑斑。
玉器表面的铁锈，脱落衰减以后，玉底表现的也是这种特征，这便是真与假的对比证据。
2 这件器物出现铁锈沁造成不均匀的斑块效果的原因，决定于锈浆簿厚不均匀的沉积，出土后经过盘戴，使器物慢慢曝露锈色不均匀的效果，就如同我们往墙面上刷漆以后，必出现刷的薄厚不均匀的情况，当年久风吹日晒，仍然会露出白色墙面。
另一方面，玉器锈色的深浅，也决定于玉石材料密度硬度不均匀的特性，玉石材料硬度密度的不均匀，又造成了氧化铁色渗透深度的不均匀，这件器物颜色深浅特征便是真品的证据。
而伪造的赝品，釆用高温高压，色素虽然渗透至表皮下层，但表面色素涂层非常容易擦掉，这是真假生坑玉器沉积层的区别证据。
3 器物一些部位仍然有氧化铁沉积，这些沉积斑块，很难刮铲掉，其附着力很强，这是生坑玉器一项重要的特征和证据。
近些年赝品频繁的伪造这种氧化铁锈特征，但伪造技术无法突破，主要无法解决铁锈的沉积密度以及铁锈在玉器表面的粘结力，假锈斑块用指甲一刮即掉，而且掉了以后曾有锈的玉表部位没有任何受沁痕迹。
这种造假很幼稚，同时这也是困扰造假技术手段的两个难题，目前的造假锈，仍然没有做到让我们难以区别的程度。如果我们遇到有铁锈的玉器，只要测试铁锈的粘结力和对玉表的浸蚀这一项证据，便可以确定真与假。
4 玻璃光玉器的工艺棱角一定是锋利的，而一般光润效果的玉器，其工艺棱角的倒角过渡十分园滑，有些会出现纹饰线条和棱角的磨损，这种特征说明器物在入土之前曾长期盘戴过或为了佩戴把玩方便而对工艺棱角进行过研磨处理，显然这类玉器比陪葬玻璃光玉器品位要高，这件玉韘充分体现了品级。
当前市场上的玉器赝品伪造的非常非常的逼真，伪造的技术手段已经达到了一定的科学化现代化。
如果我们不从科学分析的角度寻找证据，而是仍然停留在表面感觉效果上进行区别和鉴定，就很容易颠倒是非混淆黑白，在玉器的真伪识别上真的假不了，假的也真不了，它们之间必有标准和证据。
鉴赏视频：
联系客服
