说 琮
5
琮的名称，很费思索，它的形状也是一样，很简单的造型，却带着不少难以解开的谜。
琮的造型，并不以奇以怪取胜，外形方体，中间有贯通的大圆孔，外方内圆这几个字就可以概括它的特点，这被认为是标准琮的造型。
琮的形制，也表现有时空特征，表现有形状、大小、高低、繁简不同的变化。琮细微的变化有不少，尤其是刻画纹样会使它更显得神秘莫测，当然这样的变化也带有明显的时空印记。
琮之外形与各部位的认知，我们似乎还需要重新梳理，一些明显的误解须认真纠正。
..
内圆外方，这被看作是琮的大型所在。如果我们现在说，这个印象偏离了事实，我们的观察有误判，人们一定不会理会，难道琮不是内圆外方的形状么？
在研究者的眼里和意识里，琮之内圆外方的形态已经是一种固化的特征，没有一点儿疑问。因为如果不是这样的特点，它就不成其为琮了。
在这里我们要先行纠偏过去对琮造型的误判和各部位含糊的定名，为了讨论的方便，我初拟了与琮的构型有关的几个名称。这些名称的拟定考虑了古称与习惯名称，更提示了名称与实体的新的认知，这一点与传统说法是有明显差别的。
我们在描述琮的形态时，应当注意的关键词主要有下面几个：
筒体 琮体通常为圆筒形，但并非直上直下的正圆筒形，而是上大下小。要特别强调琮并不只有圆孔，它的本体也是圆形，是一个圆筒形。
故宫藏高体玉琮
筒径 因为上大下小，筒体的直径分小径和大径。筒体又有外径和内径之分，筒内径可直称孔径。以往称之为射径，是因为筒口被误解为射部的缘故。
筒厚 筒体的厚度，上中下不会很均匀，一般可以上下筒口的尺度为准。
筒口 筒体分上口和下口，上为大口，下为小口。上下筒口的高低或不同，是以筒口顶端量度至射部的尺度。过去也有称这筒口为射口的，因为它与射无关，所以这个定名也是不准确的。
射部 附着在筒体四个方位的平面，合组为角状，构成四角。四角的射部一般并不相连，这是一种“分射”，四射相连可用“连射”描述。特别提示一下，良渚文化玉琮以分射为特征，齐家文化玉琮以连射为特征，表现出明显的时空区别。
分射之间的位置可称为“射间”，它们之间的距离可以称为射间距，它在多数情况下就是琮筒体的外表，并不是特别的构造，不能称为“槽”，因为并无槽存在，是因射部的突起而被错看成了槽。
射组 过去所说的琮的分节，其实是射部的分组，琮体并没有分节的问题。射组最低为一组，由相邻的两射面合为一角，八射面合为四角，即是一组。一组射可称单组射，单组射的琮即为矮体或扁体琮。良渚后期琮的射一般以多组形态出现，多的可超过十组以上，以往称之为“多节琮”。上下射组之间，以射缝相间隔，射缝有宽窄深浅的不同。
射径 射组的度量，除了长与宽，还可以加上射径。所谓射径，是指两射面合围的角尖至筒体的距离，这与文献所说有区别。射径的量度，意义并不明显，可以忽略。
玉琮各部位拟定名示意图
因为有了射部带来的四角，而且合围的四射大体平齐，琮的俯视和侧视都体现为方体造型，方琮自然成了我们视觉得到的直接印象。当然也有少量非四面体的琮式器，它们不会构成方形，这样的器形发现并不多，对此我们不拟细述。
琮的研究，需要经历这样一次“正型正名”，具体的理由在下面细作陈述。
..
在这里我们会反复强调，琮体实质上是圆形，内圆外亦圆，是个圆筒形。是因为外面附着的装饰排布呈现方形，所以让我们有了外方的印象，也就将琮描述成了内圆外方的特型玉器。
我们所说的琮体外加的这个部分，古时称为“射”。
这射的名称，出现在《周礼·考工记·玉人》中，所谓“大琮尺二寸，射四寸”。射，是很奇怪的一个名称，它是什么？郑玄注说“射谓其外之鉏牙也”。后世注释这个射，都按照郑玄的说法，是指琮外的部分，他称为鉏牙。
本来射就已经需要注解，可郑玄却用了“鉏牙”来解释，让我们今天在理解上也并不能得到直接明了的答案。不过无论是射或是鉏牙，都明确指的是琮体外面的部分，是附在筒体外面的部分，而不是指其他。
这个射，应当不会读如射击之射，当依《广韵》、《集韵》、《韵会》、《正韵》，音“夜”，读若 yè。这让人想起“仆射”，这是秦时立的官名，周官有大仆之职，或认为仆射之名当起于此。到汉献帝分置左右仆射，尚书仆射为尚书令的副手。这个联想有什么启发呢？
由此理解仆射之义，有副位附属之义。再看琮上之射，当指附属之处而言，不是指它的主体。何谓琮之射？郑玄说“射谓其外之鉏牙”，“其外”是指琮的外表，鉏牙便是外表的附件。琮的主体为圆筒状，圆筒外装饰的部分正是射之所在。
其实在《集韵》中对于“鉏牙”已有明释，释鉏“锄加切，音茬。鉏牙，物傍出也。《周礼·冬官考工记玉人注》二璋，皆有鉏牙之饰。”傍出之牙饰，这便是射，无论琮、璋之饰，都可称射。
这样看来，明白了琮的射之所在，也应当明白了我们所称谓的牙璋，也可以名为“射璋”。
张明华曾有《扉棱、鉏牙的关联、起源与意义》（《上海博物馆集刊》2002年）一文，注意到扉棱与鉏牙分别是青铜和玉器上造型特殊的抽象性装饰，他认为扉棱与鉏牙的作用应该是所谓“喻鸟示天”，特权阶层享用有扉棱与鉏牙的物件，是奢望倚天为所欲为。他涉及到玉璋鉏牙，但却没有指明琮上鉏牙之所在。
郑玄在《周礼·考工记·玉人》注“牙璋中璋七寸”，也提到了鉏牙：“有鉏牙之饰于琰侧，先言牙璋有纹饰也”，这当然指的就是牙璋上的装饰。孙诒让在《周礼正义》中也指出：“鉏牙，谓就其剡处刻之，若锯齿然不平正”。吴大澂在《古玉图考》中也提到：“二璋（牙璋、中璋）皆有鉏牙之饰于琰侧。”
鉏牙在璋上与在琮上的形态明显不同，都属于附加装饰。琮上的鉏牙，就是琮筒外附刻的平行线与神兽面之类。而那些并无雕刻的所谓素体琮，凸出于琮筒的角部没有纹饰，这样的射有时分组，有时也不分组，左右射常常连接一体，构成一个大平面的琮体，这样的琮就看不到明确的筒体了，它们的年代一般都较晚一些。
甘肃临洮出土
齐家文化高体玉琮
但是，玉学界在讨论琮时所揭示的射，并非是这里说的附加装饰，而是专指筒口而言，这是又一个误解。指琮口为琮射，这个误解出现在何时？下面让我们简略回溯一下这个误解出现的过程：
先列举一例对琮射的定义：“良渚文化玉琮的特征归纳如下：柱体，分节，从一节至十数节不等；中央上下贯通一圆孔，两面对钻；上下两端突出部分为射部”（周玮《良渚文化玉琮名和形的探讨》，《东南文化》2001年11期）。这是对琮射的明确定义，当然是沿袭了旧说。
在有关玉琮的考古报告和论著中，上下射、圆形射口、射长、射高，这些都是对射的描述，都是指称的上下琮口部位。
我们注意到唐忠海和汪少华讨论了璋射与琮射的区别，他们不认可考古学上普遍将琮之上下口指称为射部的说法，虽不明确但已经指出琮外的装饰才是射部（《射之名实考》《汉语史研究集刊》第八集）。很可惜，这个论点影响有限，许多考古学家可能都不曾了解到这一点，我自己也是写到此处即刻才读到，很有启发，顿时有不谋而合之感。
以琮口称射的始作俑者，也许是吴大澂这位重新发现琮存在的清代学人。吴在《古玉图考》中说：“琮之制，以口圜者为射。”许多研究者便根据《古玉图考》，将琮的基本特征概括为：外廓方或近方形，中间为上下贯通的圆筒，上下端突出的圆圜为“射”。吴大澂为“射”作出的定义，影响了几代考古人。可惜，这是一个错误的定义。
郑玄最初注琮射为琮体外的鉏牙，与琮口没有关系，这符合《白虎通义》所说的“圆中方外牙身”及“内圆象阳，外直为阴，外牙而内凑，象聚会也，故谓之琮。”这个外牙，当然不会是琮的那个圆筒口。
射的出现，是琮成型的基础，无射便无以言琮。因为这个射是成组出现的，所以可称为“射组”，也算是与古名“鉏牙”相呼应。早期琮的射应当是单组居多，随着琮体增高，射也有扩展，常见多组出现，这便是射组。一周为一组，有几周便为几组，而且以奇数射组多见，这一点后文还会提及。
良渚文化双组射玉琮
浙江余杭吴家埠出土
良渚文化多组射玉琮
为着给琮之射正名，我在此特别要列举浙江余姚瑶山７号墓出土的一件琮来说明。这件编号为Ｍ7:50的良渚文化玉琮，为只有一组射的矮体琮，由四个方向各雕刻出一个神兽面，神兽面就像是附着在圆形琮体四周。这一组兽面便是射，俯视观看觉得它就像是一个四瓣花形。
浙江余杭瑶山M7出土
矮体玉琮及俯视
瑶山M7出土玉琮突起的射
从吴大澂开始，过去将琮的射理解为它上下出露的圆口，将琮孔称为射孔，排除了这个误解之后，我们要另外给出新的名称。玉琮是以上大下小为制作标准，可以分别称为上口和下口，或者是上孔和下孔。
浙江余杭汇观山M2出土
良渚文化单组射玉琮
我们需要用一种新的视角，或者说用一种本真的视角来观察玉琮，真正做到所见即所得，先从眼光里还原它的本来面目。将琮之射正名正实，对于它的理解会有明显的不同。
联系客服
