闲人:
线条太变态了
闲人:
虽然就差了没多少年，战国这种看似严谨的线条就比春秋的顶级线条差了一点点
闲人:
越是线条密集处，越难把握
闲人:
年份越晚，线条越不是太严谨了，虽然也是同年分的精工
闲人:
工具和人的精力，感觉像半对半的状态，50分精神50分工具，成就了春秋的严谨状态。到了战国工具先进了，就好像人的因素降了，工具的匠气多了一点
闲人:
到了汉代，工具更先进了，人的因素好像又下降了点
闲人:
工欲善其事必先利其器，好像越来越突出工具，人的因素降低的多了，反而工艺不如以前了。
闲人:
每个年份都有精品，只是大概率的是这个样子
闲人:
战汉凶猛就是动物，龙，虎之类。
闲人:
春秋之前就有一种神秘的原始状态
闲人:
春秋开创了砣具加工纯阴线的方式
闲人:
生产力发展的表现
闲人:
也可能在春秋之前，人力的因素更多，春秋之后工具的因素更多
闲人:
新老？
闲人:
克利夫兰艺术馆的，我看新
闲人:
榕树下的海:
闲人:
闲人:
不给自己找理由，不给东西的所有者找理由
闲人:
这件也很好
闲人:
国博这件我也觉得有问题，自己的看法而已
闲人:
以后大家去国博可以看看
血色浪漫:
英国有一件几乎一样的
血色浪漫:
国博这件没出土记录
闲人:
但是英国这件就很开门
闲人:
我也有过这个认识
闲人:
这就是自己反复的去想才会反思出来的东西，特别好
闲人:
这种感受谁也替代不了的
闲人:
看东西不看人，一定要有这个信条
闲人:
别因为某个人比你玩的久，或者说话神叨叨的，穿个唐装，就立马觉得比你眼力好
闲人:
不见得
闲人:
看玉，也得会看自己。
闲人:
不迷信，不盲目
闲人:
要学会不断的提高自己的自信，大胆的分析，小心的求证，不猜测。
闲人:
求证和分析是基于馆藏，而不是自己想当然，这点要清楚
闲人:
比如说“老改”这俩字
闲人:
首先确定是老，怎么老？皮壳一样。
闲人:
改呢，就是纹饰不完全了。
闲人:
基于这两点坐实了才能说老改，而不能自己觉得是就是，那就是臆想了
闲人:
所有的观点一定要有基础，否则就是臆想
闲人:
比如老料后工，为什么说老料？因为切割打磨是老的，沁色是老的。
闲人:
为什么说后工？是因为有些位置皮壳不一样了，工艺破沁了
闲人:
只有这样的基础点找到了，才能浓缩成老改，老料后工这样的简单词语
闲人:
有时候我们会遇到，说这个是不是老改啊，是不是老料后工啊，这样问的往往自己心里是没谱的，说明自己并不懂这俩词的意思
闲人:
客观的去看，而不是臆测，也是玩玉必须具备的，否则很容易让表象就给弄乱了
闲人:
比如这件东西，眼角的位置直接就把灰皮破了
闲人:
所以压根不需要再去琢磨他的线是不是老，唯一的价值就是这块料子是不是老的
闲人:
把线条和皮壳组合起来，一件玉器的把握度就会非常高了
闲人:
老玉后工，或者素添工，用这种方法去破会比较好
闲人:
对于完整的玉器，在他的沁色、灰皮、包浆上，不能出现任何的破
闲人:
这是皮壳的一致性
闲人:
这是不破灰皮
闲人:
这是不破沁色
闲人:
这是既不破沁又不破包浆
闲人:
皮壳的一致性决定了这件东西是否是后工或者老料新工。
闲人:
但是一定要把皮壳看懂，看懂才是第一步，否则你分不清哪个是老皮壳老包浆哪个是新打磨的皮子
闲人:
软料硬料都是一个作用，做成用器
闲人:
打磨的工序不会变，皮壳的区别无非一个细腻一点，一个粗糙点。
闲人:
对比下，有感触没？
闲人:
素娟新的老的？
闲人:
看这个皮
闲人:
不看工
闲人:
每个人拍图都有自己的关注点，每个人都不会一样，那么把这张图上最能锁死的细节锁死，这张图的使命就完成了
闲人:
新的
闲人:
皮壳上出现了明显的成片的、方向一致的、沟槽向下的打磨痕迹，就要提个警惕了
闲人:
三圈:
这个图你看的出来了吧
闲人:
注意这个图上的长拉丝
Show休休♓🚶:
有细的小砣痕能看出来
三圈:
习惯性的去看觉得对的部分，另一半就很有误导性
闲人:
不连贯，不往下
张一鱼:
凸出
闲人:
对
闲人:
这是因为什么想过么？工具和玉之间的介质搓磨的
闲人:
张一鱼:
固定与不固定，軟的被消磨，剩下凸起
闲人:
廉琦:
红山的皮壳
闲人:
红山也好，商周也好，直到战国，这类的皮壳状态有特别高的一致性，有些传世的会非常油润，像那个勾云，但是生坑的基本都差不多
闲人:
从战国往上，一定把手头玉器的没有线条地方的皮壳记住了
闲人:
汉代打磨的更细腻了，如果不从春秋开始把皮壳弄住了，汉代的皮壳会无法适从的
闲人:
多看看这几个图，我发下原图
闲人:
联系客服
