对联是古典文学的解构文本

中国是诗的王国。从诗经、楚辞、汉赋、六朝骈骊，到唐诗、宋词、元曲、清联，不断流变，不断创新，形成多种文体，多种结构，多种格律。也可以说是诗体不断解构，不断重构的过程。

　　在文学史上，以盛唐律诗的形成为分界线，大体上可分为建构和解构两大过程。

　　从周秦到盛唐，是诗体的建构过程。表现为句式字数的增加，句式结构的规范化。句式，从二言开始，到汉代已达七言。《文心雕龙·章句》云：“二言肇于黄世，《竹弹之谣》是也。三言兴于虞时，《元首之诗》是也。四言广于夏年，《洛汭之歌》是也。五言见于周代，《行路之章》是也。六言、七言杂出《诗》、《骚》，而体之篇，成于两汉，情数运周，随时代用矣”。齐梁以后，致力于句式结构的规范化。四声的发现和推广，大大促进了规范化进程。到唐代，律诗、律赋的结构已臻于尽善尽美。

　　从盛唐到清代，是诗体的解构过程。一方面，从乐府、律诗、绝句衍生出 “长短句”。于是“诗”解构为“词”。另一方面，从律诗和骈文剥离出“对仗句”，由律诗单对和骈文偶对，发展为既对又联的两行文学。于是“诗”解构为“联”。古典文学文本解构为对联的最好证据是集句联。集句联不仅集诗句，而且集词句，集经句，集名句，或兼而集之。因此，对联是古典文学的解构文本。

　　集唐人句题酒家楼

　　劝君更尽一杯酒；
　　与尔同消万古愁。

　　上联王维《渭城曲》句，下联李白《将进酒》句。梁章钜云：“可谓工绝”。

　　诗的对仗句可以直接用作对联,但不是集句联。例如：

　　杭州韬光寺观海亭

　　楼观沧海日；
　　门对浙江潮。

　　此联是唐代宋之问《灵隐寺》诗中的名句。“纪事云：之问贬黜放还，至江南，游灵隐寺。夜月极明，长廊行吟曰：鹫岭郁岧峣，龙宫锁寂寥，久不能续。有老僧点长明灯问曰：少年夜久不寐何耶？之问曰：偶欲题此寺而熟思不属。即曰：何不云楼观沧海日，门对浙江潮。之问愕然，讶其遒丽。迟明往访之，则不复见。寺僧有知者曰：此骆宾王也。”

　　集句联中以集宋词最为雅丽可观。例如：

　　梁启超赠徐志摩

　　临流可奈清癯，第四桥边，呼棹过环碧；
　　此意平生飞动，海棠影下，吹笛到天明。

　　此联集吴文英《高阳台》、姜夔《点绛唇》、陈允平《秋霁》、李祁《西江月》洪咨夔《眼儿媚》、陈与义《临江仙》六句而成。

　　梁启超说：“此联极能表出志摩的性格，还带着记他的故事。他曾陪泰戈尔游西湖，别有会心。又尝在海棠花下，做诗做个通宵。”此联仍保留了词的特色，但已经不是词了。说对联解构古典文学，无可非议；说对联重构古典文学，更为恰当。

　　吴文英《高阳台》写西湖春愁。取“临流可奈清癯”，联系上下文 “怕舣游船”，“飞红若到西湖底”，就知道在西湖游船上。从而巧妙地隐喻“陪泰戈尔游西湖”这个主题。此句也有“湖平似镜”，“顾影自怜”的含义。

　　姜夔《点绛唇》写太湖秋色。取“第四桥边”，作为连接“临流可奈清癯”和“呼棹过环碧”的桥梁。西湖苏堤有六桥，此处用“第四桥边”也是非常合适的。

　　陈允平《秋霁》写平湖秋月，取 “呼棹过环碧”，点明在西湖船上，使“临流可奈清癯”不再是隐喻。“呼棹过环碧”中有两个动词，顿使人物和景色活起来，增强了动感和美感，出色地完成了上联游西湖的主题。

　　李祁《西江月》写游兴。用“此意平生飞动”，赞扬徐志摩风华正茂，意气风发。这是全联的立意所在。

　　洪咨夔《眼儿媚》取“海棠影下”，用以描述 “在海棠花下，做诗做个通宵”。地点应在北京。海棠，应是西府海棠，北京名园或名人故居的院子里多种西府海棠。天坛斋宫的海棠，开花时一片花海，绚丽夺目，蔚为壮观。

　　陈与义《临江仙》写怀旧。用“吹笛到天明”代替上一首词的“立尽黄昏”，更富有诗意。

　　这副对联是梁启超集宋词的代表作。因为有徐志摩陪泰戈尔的故事在内，成为文坛韵事，可以传世。

　　也有集古文名句的，例如：

　　伊秉绶题扬州平山堂

　　衔远山，吞长江，其西南诸峰林壑尤美；
　　送夕阳，迎素月，处春夏之交草木际天。

　　上联集范仲淹《岳阳楼记》和欧阳修《醉翁亭记》句，下联集王禹偁《黄冈竹楼记》句，天然浑成。读一副好的名胜集句联，不仅卧游胜地，而且重温名著，一举两得，其乐无穷。

　　长期以来，文人学士把对联视为“雕虫小技”，“民间文学”，“文字游戏”；文学史家也没有给对联以应有的地位。这也与对联自身的发展情况有关。客观地说，诗词曲赋骈文与楹联各有特色，可以互相沟通，不能互相取代。由于对联结构是开放性结构，对联文本是解构文本，其中包含着古典文学的精华，却是一个无法否定的事实。

（选自陆震纶《中国楹联》）