玄武湖·对联
本来这个系列做的是今年揭晓的征联点评，这一期是的作品其实是活动方的定向约稿，而且是去年的事情，按说不在评点范围之内。不过，我上一期在点评南京城墙的征联时，看到的一个公众号，是将玄武湖的联作和南京城墙的联作一起公布的，所以先入为主以为是一个活动，也就一起点评了几句。既然已经点评了，自然没有必要浪费，而且这一组对联的作者，很多是顶着“中国楹联学会会长”“中国楹联学会顾问”“中国楹联学会副会长”等众多头衔的“名家”，拿来品评一番也很有意义。
与前两期不同，玄武湖是个有悠久历史的经典，这批作品既非春联也非征联，所以大可以放开手笔去写，这样天时地利人和的条件，往往可以超水平发挥，创作出优秀的作品。全部作品请看以下链接：
玄武广场（李培隽）
霞飞玄武，波泛紫金，菡萏长舒标史乘；
胜揽梁洲，幽探明廓，梅英独擅写风流。
点评：这联的前两个分句属于典型的“叫号”式写法，也就是无论写什么，直接把与之相关的名字摆上，然后前面或者后面加上名词、形容词搭配一下，像列队叫号一样。至于这些词语是否有典型性，这些名字摆上去的意义，以及文字的内在逻辑关系，作者是完全不考虑的。下联的“明廓”我真是不知道什么意思了，难道因为玄武湖挨着明城墙，所以是明朝城廓的意思？不过无论这个词是否解得通，对于整副联而言都没有实际的意义。那么结句七个字呢？无论“菡萏”还是“梅英”，都与前面无法呼应，稍稍值得欣慰的是，作者还在努力以景寄情，不过最后两个字还是回到了“史乘”和“风流”的路子上。我们从“菡萏”这个意象上，能感受到“标史乘”这种激昂奋发的情调吗？这就是典型的瞎抒情。当然，这副对联虽然可以说毫无内容，但至少还有两个优点：第一，整体还算通顺，没有很搞笑的地方；第二，作者努力想写一些意境，不是一上来就直接声嘶力竭地喊口号。虽然完成度不高，但是可以看出是有向善之心和进步的空间，所以打分也就宽松一些吧。65分。
玄武广场（徐红）
六朝阅武，北宋犁田，黄册曾封明禁地；
一水连波，后湖印月，绿茵又诵古梁洲。
点评：同样是玄武广场，句法与上一联完全一样，但完成度明显高了很多。上联是玄武湖的历史人文，下联是玄武湖的风景，所选取的意象具有典型性，结尾七字颇见根骨。整体来看，虽然情韵方面有所欠缺，但是大开大合，布局和对仗也可见作者的用心。80分。
藏春亭（林峰）
花雨随人堪采绿；
晴烟盈袖可分香。
点评：亭子的对联不似广场，自然应该写得有些文人情调，也不宜写得太长。从这两点而言，这副联还是不错的，尤其是上联的“采绿”能生出摇曳之感。全联不露“藏春”二字，但是将其意隐在联中。当然，这副联也未有特别动人之处。80分。
武庙闸（周游）
竞逐千舟，曾见云头旌蔽日；
喧腾万马，犹听闸口鼓鸣雷。
点评：此联的写法比较“简单”，二十二字只写得船多声响，好在与题目还是比较切合的。后面七字是明显胜过前面四字的，区别就在于一个是形象的表达，一个是直白的叙述。此联倒也算得中规中矩，虽然无甚回味，但是文字也并非一味落俗。73分。
四象坊之青龙（方留聚）
出东陆攒时造物；
誉少阳融雪襄民。
点评：青龙出于东方，这可能就是上联的“出东陆”；后面四个字出自《大唐开元礼》，其中的苍龙祝文有“赞（攒）时造物”之语。作者把两个东西拼在一起就成了上联，我们管这种叫“堆积木”式写法——只要有材料，百度上找得到的词，堆在一起就可以了。下联的“誉少阳”也是这种写法，后面的“融雪襄民”则是半通不通。这副联也是比较典型：作者都没有掌握用的这些词语的真实意思和语境，百度之后发现大概差不多就拼接在一起；当然也不能一棒子打死，我们明显能看出来，作者是想避免那种陈词滥调的文字，所以努力找一些不太常见的。虽然组合出来效果欠佳，但是这个想法还是值得肯定，所以打分也会稍高一些。62分。
四象坊之白虎（谷万祥）
凝皓露宣威演武；
响金风扬善镇邪。
点评：这联没什么说的，就是两句口号放在一起，还算和“白虎”稍微有些关联。55分。
四象坊之朱雀（刘建平）
盈紫气中天浴火；
焕红霞南溟御风。
点评：上下联各用了一个与神鸟相关的典故，上联是凤凰浴火，下联是鲲化为鹏，还能切准方位，全联的气象也比较开阔。与“青龙”联相比，一是整体流畅，二是对典故的使用有创新和生发之处；与“白虎”联相比，文采和内容都丰富得多。当然，此联的前三字有些俗，无论是“盈”和“焕”这两个动词，还是“紫气”和“红霞”这两个意象。倒是不妨以两个典故为中心，更紧密新颖地构造语言和意象，也许会有更好的效果。70分。
四象坊之玄武（卢晓）
主天地而兴社稷；
化龟蛇以祐黎元。
点评：我发现这一组的七言联全是三/四结构，这种结构写单独的七言联其实很难出效果。用律句更整饬，用散句则要凝练、高古、劲健，如果只有一句挺难开阖顿挫的，所以这种句法往往在长联中应用比较多，起到丰富联语变化的作用。以上是题外话，但就这联而言，可以说中规中矩，有气势，文字也通顺，但也没什么新意。70分。
黄册库三柱联（袁裕陵）
碧梧凤影，满苑缤纷敷瑞光。
黄册鱼鳞，九州地户储瑶岛；
兰台龙阁，旷代英勋汇锦章。
点评：三柱联可能是近几十年才出现的，不过后来也不少见。或者是一上联在中间两边是下联，或者是两边上联一左一右中间是下联，此联显然是前者。总体来看“碧梧”的下联胜过“兰台”的下联，除了“旷代”这个七言，整体还是有文气的，而且其中如“敷”“储”几个动词也见锤炼之功。其实“旷代”一句，虽然乏味，但是与“黄册库”的题目还是可以呼应，不知道作者是不是也因为作三柱联，所以把这个偏枯燥的意思单拿出来作为一个下联。78分。
湖史馆（魏艳鸣）
穿影荡开千载月；
入阶惊起一湖波。
点评：这联与藏春亭的七言联一样，是小清新的写法，但是意境和用字方面明显落俗了很多。在与题目的扣合关系方面，此联除了“千载”两个字，和“湖史”也谈不上有什么关系；而整体的格调，很明显“湖史馆”还是应该写得更厚重一些，而不是像个小亭子、小画舫一样。74分。
樱桃园（曹福华）
粉蕊含娇妆阆苑；
赤珠垂美羡瑶池。
点评：古人评诗，有些字眼属于很“腻”的，比如“粉”“娇”一类。这个观点见仁见智，但是具体到这副联，高密度的使用这些字眼，再加上“妆”“阆”“美”“羡”这些烘托，的确是有些半老徐娘强行画烟熏妆的油腻感。不过与题目的关系倒是比较紧密，把樱桃的样子写出来了。73分。
因为不是征联，所以也不需要再给评委打分。不过对于玄武湖这个著名景点而言，整体悬挂的对联是这种水平，也只能说是“差强人意”了，而且这里的“差”恐怕还要是四声。顺便说一句，玄武湖古代真正的“名家对联”其实不少，景点真要是有心做文化，不妨搜寻整理一下恢复出来。比如薛时雨就有一副关于玄武湖的著名对联，权作此文的结束语：
三百年方策犹存，剩凫渚鸥汀，时有烟云入图画；
四十里昆明依旧，听菱歌渔唱，不须鼓角演楼船。
阁主曰
一个
认真文艺的
公众号
公众号ID：baicangger
联系客服
