清代文人郑板桥（1693-1766）有这样一副墨迹：
书从疑处翻成悟，文到穷时自有神。
（此幅似为赝品，然笔墨颇有板桥风神）
这一篇，先说“书从疑处翻成悟”。
朱熹尝言：“始读书时，未知有疑；其次则渐渐有疑；继而节节是疑；过了一番后，疑渐渐解，以至融会贯通，都无所疑，方始是学。”
法国哲学家笛卡尔（René Descartes）也讲，要“系统性地怀疑你可能怀疑的一切，直到获得无可置疑的真相”。
大家看，东西方这两位哲人说的，都是质疑一切的精神，都是实事求是的态度，只是朱熹偏重继承，说要在怀疑中吃透古人智慧；而笛卡尔则着眼发展，说要在怀疑中开辟全新认知。
如此说来，这一句“书从疑处翻成悟”，只覆盖了继承。如要同时兼顾继承与发展，则似乎需要改一改，比如改成“事从疑处翻成悟”~
不过仔细琢磨，这里笛卡尔讲的，似乎有点问题。
对于书上写的（古人已有的认知），人们通过一点点质疑、一点点弄通，还有可能完全弄明白。
但对于未来的认知，笛卡尔讲“获得无可置疑的真相”，则似乎根本不可能~
比方说常见的水果。
一般的苹果和梨，颜色、形状都不一样。
但是靠颜色、形状，就能完全区别苹果和梨吗？
很难。因为既有长得像苹果的梨，也有颜色像梨的苹果。
有人说，它们口味不一样。
那它们口味又为啥不一样呢？
那大概是因为染色体数量不一样吧~
经查询，苹果和梨通常都有17条染色体。这？——
？……？……
大家看，即使是常见的苹果和梨，人的认知，也只能“永远在路上”~
苏格拉底常和人辩论，讨论幸福、智慧、知识、美德等问题，他顺着对方的答复不断刨根问底，直到问得对方或自相矛盾，或莫衷一是……
比如，关于对神的“虔敬”（pious），苏格拉底和一位宗教人士游叙弗伦有过这样的对话：
苏格拉底：请问您认为什么是“虔敬”？
游叙弗伦：“虔敬”就是做让神喜欢的事啊！
苏格拉底：神那么多，这个神喜欢的，别的神不一定喜欢呀？
游叙弗伦：虔敬就是让所有的神都喜欢。
苏格拉底：那么您理解的“虔敬”的事，是因为神喜欢它、它才好呢？还是因为它本来就好、神才喜欢？
游叙弗伦：呃？……
苏格拉底：再比如，神的喜欢，是不是就像人费心照顾马，为的是让马更好给人拉车？那么您是在贿赂神吗？
游叙弗伦：呃？……对不起，我还有事，得先走了~
（上述内容很简化，详细内容参见柏拉图《游叙弗伦》）
但是，如果你要问苏格拉底：什么是“虔敬”？他大概会讲：我也不知道。
这也正应了他那句名言：
“我唯一知道的就是我一无所知”（ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα）。
所以说呀，要照苏格拉底的理解，“事从疑处翻成悟”，便是：一疑一悟，再疑再悟，而疑悟相生，以至于无穷~
也就是说，人只能努力去探求真相，而绝不可能完全搞懂它。
《论语》一书中，孔子被问过近百次，包括“问仁”、“问孝”、“问礼”、“问政”、“问君子”、“问鬼神”，等等，孔子都根据不同对象、不同情境，有针对性地给出了答案。
比如：
颜渊问仁，子曰：“克己复礼为仁。”
樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”
孟懿子问孝，子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”
子贡问君子。子曰：“先行其言而后从之。”
齐景公问政，孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”
……
好多文庙一进大门的照壁上，都写着四个大字——“万仞宫墙”。
这是说孔子学问太大了，我们普通人都太渺小，站在孔子前，就像站在“万仞宫墙”前一样。
好像一切问题，在孔子这里都有答案。
当然，有人可能会说了，如果照苏格拉底那样问下去，人还能得到一点确定性吗？而没有确定性，人又该凭啥做决策呢？
这里举一个德鲁克先生讲过的故事，做个参考：
某医院新任院长在召开第一次院务会议时，以为一件棘手事情经过讨论，已经获得当前最佳的解决办法了。但这时忽然有人提出：“这办法能使白莉安护士满意吗？”这个问题一经提出，大伙马上又掀起了热烈辩论，直到达成另一个更为积极的解决办法为止。
这位新任院长，当时颇为愕然。后来他才知道，这个“白莉安”，曾是该院一位资深护士。她本人并没有什么特殊才能，甚至连护士长都没当过。但是，每次当医院有关病人的事情要决定时，她都要问一句：“对于病人，我们真的已经进到最大努力了吗？”凡是白小姐主管的病人，都痊愈得特别快。
因此，多年以来，这家医院人人都知道了所谓“白莉安原则”，那就是，凡事都要扪心自问：“我们是否为病人尽到了最大努力？”
大家看，现实就这样，虽然不确定性永远是无限的，但人必须在有限的确定性下做出决策。
最后，小结一下：
孔子告诉我们，这个问题，此情此景下、有答案；
白莉安小姐告诉我们，对眼下成果再多质疑一下，一定会获得更好一点的答案；
而苏格拉底则告诉我们，“事从疑处翻成悟”，其“疑”之无尽、与“悟”之不竭，正是“造物者”最美“之无尽臧也”……
联系客服
