沈德良
盛产国酒的贵州茅台镇再度出名了——为打造“白酒品牌展示一条街”，镇政府下令环茅南路的非酒类商户3日内搬迁，且不予任何补偿、安置。强行拆迁过程中，带队的副镇长袁仁涛竟然当着央视记者的面怒斥商户，称他们“打乱老子的规划”。
现有体制下，副镇长乃货真价实的公务员，绝非“临聘人员”。众目睽睽之下，这名干部竟满口匪气，张口便以老子自居。那么，他是谁的“老子”呢？或者说， 与“老子”对应的“儿子”又是何指？从这位副镇长的言行与神态来分析，他肯定把自己当成了百姓的“老子”，把干群关系当成“老子与儿子”之间的关系。推而广之，这样的“老子”，还把自己当作法律的 “老子”，要不然，他们为何一边强制拆迁，一边还振振有词地说自己在“执法”。为政一方，这样的“老子”，还真把茅台镇这块地方当成了“家天下”。
位不高、权不重的副镇长，就胆敢把自己当“老子”，仅仅归结于个人修养显然难以服众。深层次的原因，恐怕与权力欲的恶性膨胀无不关联。既然是权力作祟，就很有可能让这样的副镇长，在比他官衔更高的人面前，甘愿充当“儿子”、“孙子”的角色。在这等人眼里，权力的大小是划定地位等级的唯一标志。同样，这样的“儿子”、“孙子”，肯定是为日后能有机会显摆“老子”的威风。
茅台酒的身价带动着茅台镇的身价，也提高了茅台镇官员的身价，这让本来张狂的权力更加有恃无恐。如此看来，茅台镇建“白酒品牌展示一条街”中暴露出的野蛮和疯狂，实则是权力“发酒疯”。其实，一句“老子”脱口而出，便将这位副镇长置身于群众之上心态暴露无遗，没任何遮掩，也不存在半点“虚伪和做作”。
在基层的一些地方，谁是“老子”确实出现了颠覆性的错位，一些基层官员的“老爷”意识和“牧民”意识呈现出病态般的表露，视民如草芥的荒唐屡屡上演。茅台镇这位副镇长的言语和行为，体现出的是一种权力思维，一种打着“为民做主”旗号而强行推进权力意志的危险逻辑。
在强调民主、法制的社会里，在不断创新社会管理机制的当今，这种视民如草芥的“老子”着实可怕。
