若条款不平等 则信用无意义

    日前，央行新版个人征信报告已经上线，2009年10月以前的信用卡、贷款逾期均不再展示，且此后逾期记录留存的时间为5年。尽管给个人信用污点设置“有效期”是国际通行的做法，但5年内没有违约记录是否就等于“信用良好”，却大可商榷。

    在这一点上，美国的做法可资借鉴，美国的个人征信制度更注重“正向”的记录，亦即个人守信的记录，通常情况下，一个没有多少守信记录的人，即使并无信用污点，也较难获得银行的信任。道理其实很简单，一个“好人”之所以是“好人”，是因为经常做好事，而不是因为他没有做坏事。

    “信用”是市场经济的道德基石，没有信用就没有市场，没有信用的人就不能让其拥有市场。但在中国独有国情下，“个人征信系统”还是有其难以绕过的巨石它是单向的，而不是双向的，只针对公民个人，而不针对银行。

    个人信用只针对公民个人，原本天经地义，但众所周知，银行方面目前的霸王条款多如牛毛，有时候消费者之所以留下信用污点，恰恰就是银行的霸王条款所导致。不久前媒体所热议的“信用卡全额罚息”就是标准的霸王条款，你一个不小心，意气用事，不愿意束手就擒、引颈就戮，也就是不愿伸脖子给它砍，那你可就是“不守信用”了。

    在霸王条款多如牛毛，银行与消费者双方地位严重不对等的情形下，“个人征信”也就难免让不少人认为，它就是一种针对消费者的钳制手段，目的就是要消费者对银行服服帖帖，任其宰割。这话可能多少偏激了一些，但作为掌握国家金融政策制定权的央行，也不应厚此薄彼。

    个人征信制度也许确实有其必要，但消除无所不在的霸王条款，显然要比“个人征信”还更重要。霸王条款本身其实也是一种“信用”，只不过在霸王条款面前，银行不守信用的几率几乎是零，因为它根本用不着违背霸王条款，只有消费者才可能违背霸王条款。有句话讲，“若批评不自由，则赞美无意义”，那么套用在个人征信上，是不是同样可以说“若条款不公平，则信用无意义”呢？

    (摘自《畅谈》2012年第22期 翟春阳/文）