2008年总决赛之四:五位评委点评流动自选联
西安灞柳生态综合开发园
远客归来,试饱看绿水长堤,画桥烟柳;
老翁钓罢,与细话秦风汉雪,隋雨唐云。
时习之评:西安灞柳生态综合开发园是一有大型水面的开发园区。上联的“绿水长堤,画桥烟柳”和下联的“老翁钓罢”均在“水”字上做文章,是抓住了重点的。下联后两句切古都西安,也未泛设。不足处为:“归来”二字似无着落;上联自对偏宽;下联自对虽然极工,但无出处。
刘太品评:整联略无可指摘处,但总体平平,末八字罗列尤缺变化。
谢青堂评:灞桥自古为离别地,而起笔言远客归来,是先化悲为喜,惜后面接描写景物的自对,只称得上平平,下联借老翁之钓,曲笔点出生态园之生态之佳,后面的自对也能切到西安,但是就主题言却嫌拉扯远了。
陆天泓评:上比有画意,下比有诗情。自对前的领字稍显肿。
金锐评:此联取意寻常,架构寻常,落笔亦寻常也。
东风夜放花千树
连天逢盛会,赏不尽火树银花,别有仙源开日下;
就地憩游踪,泛几杯红螺绿蚁,漫听丝竹引春长。
时习之评:此为彭玉麟奖月赛题。上联扣题甚紧,下联稍有生发,尚不算离题。全联亮点在多处对仗甚工,尤其中间句四字自对工整之极。不足处为“仙源”似不甚恰当,且对“丝竹”也偏宽。
刘太品评:只演绎原词意境,上下联亦荡得不开,全联以词藻胜,稍缺此炼意的功夫。分数:
谢青堂评:这联似是就词意成联。对仗极为工整,用语也很雅。只是读罢全联甚惘然,好像什么都记不住。究其因,是联华而不实,少感情于其中。写景联,或是借诗词某句敷衍成联者,往往犯此病。
陆天泓评:选择这个题,难为人的事。如果皆以原词,piapia离题而去;若是只按此句,真真无话可说。
金锐评:上下比次句皆佳,喜其意态飞扬。然起笔“连天”、“就地”两处俱嫌粗率。此联有灯火辉煌之喜,然仅得其表也。又,结语近乎不工。
杭州古郡亭
解组访危亭,正涛狂雪怒,几欲吞天,把一切等闲相看;
凭栏思宦海,叹汐去潮来,皆为过客,问诸公哪个参开。
时习之评:上联写景,下联写观感,脉络清晰。以“涛狂雪怒,几欲吞天”写潮也甚好。但全联以官场去职者口吻出之,角度颇为奇特,境界也未见高,是为不足处。另外个别文字亦有可斟酌处。
刘太品评:全联行文顺畅,摹景如见,下联由感而得悟,发人深省。
谢青堂评:上联先刻画钱塘潮之势,孤亭之危,而言把一切等闲相看,其胸襟眼界,嗔乎大矣。下联宦海代入,双关极佳,由此生发感叹,情景相生,最后问诸公一句,酣畅自然。读罢自觉联中有个解组的老官在。
陆天泓评:此联情境与气势不错,然成也萧何败也萧何,为追求此,已有不顾其余之偏持。故而引句之实字部分要么有硬造之感,要么有重砌之嫌,另上下结皆为陈语。
金锐评:上言弃官而归,以狂涛反衬淡泊,下则回思宦海,因果循环,复归于淡泊。噫,此真章法之妙也。两结俱当行语,然余不喜,以为薄而少味也。
故乡
喜旧雨客乡逢,何妨畅饮千杯,漫同话曹相点兵,吴公跃马;
忆故园随处好,莫若朗吟数句,犹记取蜀山秀色,淝水烟波。
注:“曹相点兵,吴公跃马”:故乡是三国故地,曹操四次亲临指挥,遗存有曹操点将台。公元215年,魏吴逐鹿,东吴主帅孙权攻打故乡,曹操派守将张辽,率八百精锐挫败东吴十万大军,孙权策马跃过西津桥,落荒而逃。
注:“蜀山秀色,淝水烟波”:蜀山、淝水风光清幽,是故乡的象征。
时习之评:上下联分别从不同的角度写思乡之情,文字流畅,对仗工整,总体不错。不足处一是两个三字领尚须进一步推敲;二是称孙权为“吴公”欠妥。
刘太品评:联意顺达,文从字顺。略嫌平,上下联起句缺乏些开张。
谢青堂评:这联前半段颇佳,但是后半段的两个自对入了滥觞,上联的自对还好一点,有典实牵引,落到实处。下联自对却似为凑而凑,或者说,作者写得太手滑了一点。
陆天泓评:能以小资笔调,写出乡思之情,是为难得。情性与意趣皆好。有一点有作者商榷,是否有用领字癖好?三段分句皆以虚字带起,不感觉很无力吗?“义典则宏,文约为美”简单删点也说的通:旧雨客乡逢,畅饮千杯,同话曹相点兵,吴公跃马;故园随处好,朗吟数句,记取蜀山秀色,淝水烟波。当然文字还可以锤炼,想说的意思就是尽量少用点字可能更好,那些虚字表达的情感,其实往往在你的文字中是别人可以感受的,点明了反而未必都好,新娘入洞房不是戴盖头吗,要是脱的露骨那就没美感了。
金锐评:余欲去其首字以正其体格。观此联框架寻常,虽无过失,亦乏妙用,其“畅论”、“朗吟”之对,尤俗笔也。
项羽本纪
八千子弟渡乌江,谋臣蚁附,骁将云从,救钜鹿、降章邯、都彭城、杀义帝,环海震威名,秦汉诸公谁抗手;
十万骄兵埋赤土,辜负重瞳,空生两膂,界鸿沟、军广武、陷垓下、别虞姬,一朝穷末路,英雄身后独伤心。
时习之评:上联写其兴,下联写其亡,对比鲜明。然咏史之作而不作议论,终觉未臻上乘。对仗方面瑕瑜互见,遣词用字方面也有不甚恰当处。
刘太品评:此长联善于铺陈和渲染,节奏把握的也很好,上联结句决绝,下联结句悠远有回味。从扣题而言较为优秀,然赋体在语言上终难臻明净高妙,故打分颇费思量。
谢青堂评:作者着力罗列,惜联之思想只在大家熟知的套路中,不足支持,如此一来罗列反觉词费。上下两结的模仿痕迹也嫌太重。
陆天泓评:给此联一个相对高分,是欣赏这种为联之法。相声中叫用一个大贯口,最后抖出一个包袱,这对作者笔力和学识是有一定要求的.此联上比一气贯通,包袱也抖的很舒服惬意,然下比结句显得包袱不够响,可以考虑用英雄有泪不轻弹或亦轻弹这样的感觉,独伤心呆板。
金锐评:联有拖沓罗列之嫌。虽则以线串珠,终有杂色,非上品也。上结雄健,下结则不匹。
联系客服