2008年总决赛之十：联题秦始皇
一脉花香
雄心统九州，度同制、书同文，江山今未改，一万里长城沐月；
暴政崩七庙，失民心、得民怨，功过古难论，两千年大浪淘沙。
时习之评：秦始皇历来是个颇多争议的历史人物。二千多年来以其为题的诗文为数极多，角度不同，观点各异，或贬或褒，聚讼纷纭。惟其如此，这一题目给联作者留下了广泛的创作空间，只要持之有故，言之成理，就都可以成为佳作。上联前三句写秦始皇功绩，其中“度同制、书同文”都是“软件”方面的，后接以“江山今未改”，似不甚顺畅。下联前三句是写其过失方面的，接以“功过古难论”也有类似问题，上下联末句意思也相近。总体对仗尚可，个别文字还可再炼。不规则重一“心”字。
刘太品评：好个是“江山今未改”哈~当然作者未必有影射意。全联章法尚可，命意与遣词上还缺锻炼。
谢青堂评：上联写始皇丰功，下联写秦王朝崩溃之因。若仅此而已，词句可称枯干。可喜上联作者拉来长城作参照物，将今古之思寄托其中，人往往容易受形象的打动，如此这联便有了立体感，下联结句作者不言功过，只言大浪淘沙，浑然包容。对评价这位中国第一皇帝，也算是极聪明的处理。但是在全联的气脉上，总感觉各比的前半段和后半段有一个语意上的小小脱节，不够流畅。
陆天泓评：联之立意颇佳，惜下联前两分句毛躁了些。
金锐评：纯以议论行联，若语无健气，则易沦于枯腐。或作者虑此，两结均以景收，取其开阔之境也。然长句收结终非易事，观此二语，难免拖沓，“沐”字亦嫌纤细。
抱犊散仙
苛政又如何，苟非鞭万垒之威，安得统六合之治？
雄才宜若此，制度开千年之局，巡行服九土之滨。
时习之评：上联为秦始皇的“苛政”辩护，认为是统一天下所需要的，立论新颖而言之成理。下联则从开创性的制度化建设和巡行天下，巩固统治两方面称颂其功绩，认为雄才大略者就应该这样。上下联两起句极佳，下联末句较弱，略嫌不称，另句中平仄安排亦有小疵。
刘太品评：起句立意不确，故觉联语态度有些暧昧，后两句以散文句自对，亦未形成自对句的畅快之势。
谢青堂评：传说秦始皇兄有赶山鞭一支，可驱山填海。上联借此奇伟想象行笔，但若以此为苛政圆说，却是不太到位，鞭万垒之威和苛政间并无多大联系。下联赞始皇雄才，自对句颇能言其大端。
陆天泓评：联势大好，惜为一家之言，起以突兀，少了中庸，欠些心机。
金锐评：此联语特苍朴雄厚，风雷其鸣，金石其声。取意亦戛戛独造，大举包揽。盖非如此不得言秦皇之威也。或言“苛政”二字未免过之，然作者置诸联中，自有其用。或言上下发端可去，然余复读之，去之则语嫌唐突，未若此之丰腴。盖此联以雄健胜，无苦瘦之嫌，作者能藏锋棱而以中气包裹也。又，下起余疑取汉高“大丈夫生当如此”而用者，如此，则正使典无痕，不粘不脱也。
故园天籁
霸才伟绩两无伦，数统一之功，集权之制，最是龙图开壁垒；
国破鼎亡皆有定，笑销金之谬，焚卷之愚，原来螳臂阻洪流。
时习之评：此联上下一褒一贬，所褒贬也都能言之成理。总体对仗较工整，局部如“龙图”与“螳臂”也甚工巧。不足处一是把秦之亡归于“有定”欠妥；二是部分用词如“霸才”、“焚卷”、“原来”等皆未尽恰当。
刘太品评：有明晰的立意统领全局，联语有思想、有词采，弱点在上联结句，字面工整但含意表达不清，或语出有典？
谢青堂评：上下首二句统领全联，后面的词句其实都是对首句的注释。这种开宗明义的行文之法，如果立论新切不腐，是能让人立时眼前一亮的，但是立论仍在滥觞中的话，就收不到效果了。联中“销金”，“焚卷”典用得不错，对仗也极工整。这里还想说一点，写始皇联，大多数人都是一边夸，一边杀，想着面面照应。但是这种情况下有时候会造成一个联有两个重心，各争半壁，会破坏全联的整体感。如何把握好上下之间的呼应，以及重心的处理，也很重要。
陆天泓评：始皇，落笔欲评功过，已是枉然，更何堪笑。
金锐评：此联欲以文辞胜，欲以史实胜，欲以议论胜。然作者未能圆融一气，中有冗杂之嫌，支离之病。质多而少文，起结有疲态。
流动
书同文，车同轨，千古独功，较唐宗宋祖，费评章而倍颂；
法为教，吏为师，两规并举，及废道焚言，问帝业以何存？
时习之评：上下联首两句以成语入联，内容贴切，很不错。但上联所言尽是功绩而接以“费评章”，颇不顺畅。下联“废道焚言”生造且含义模糊，使所要表达的联意也随之受到影响。另“千古独功”在用字上也当再推敲。
刘太品评：其意可会，其文觉省略过多，如“千古独功”、“两规并举”、“
费评章而倍颂”等，行文欠顺。
谢青堂评：联抛弃长句式，以短句步步为营，上联更拉来唐宗宋祖作垫脚石，突出始皇，下联中间句以一个“及”字引领句意的转折，终嫌力不满彀，结句也显疲软。
陆天泓评：脉络清晰，文思开阔，是为正法。
金锐评：语能古雅，故联有雄气。其发端二语经史相对，可借吴悔晦之评“浑如生铁铸成”也。然上结费解，或强欲求古朴故。观其全篇，复有各自为战，语凝意散之弊也。
轻雪
六王臣服，四海宾从，车同轨书同文，威满天下、功满天下；
贾傅三篇，史公一纪，兴有凭亡有据，遗憾千秋、遗鉴千秋。
时习之评：此联极佳，上联写功绩，起句化《阿房宫赋》入联，接以《礼记》，再以两个排比句作结，脉络清晰，文字典雅。下联从《过秦论》和《秦始皇本纪》引出“兴有凭亡有据”，再从“憾”、“鉴”两方面作结，立论正大，褒贬得体。全联除联末排比句平仄小有瑕疵外，几无可指摘处。
刘太品评：视点高故境界高，全联皆自对构成，但行文层次分明，评价自在言外。结句叠字亦用得不俗。
谢青堂评：写大人物，做大言炎炎，亦属相宜。此联上比于始皇功业上，层层递进，结尾两句自然引出，下联则从贾生的三篇议论和太史公史笔生发，跳出言完功后言过之俗套，只用一言“兴有凭亡有据”统括，末尾遗鉴千秋更是他人意中或有，笔下却无。全联工整浑括，甚佳。
陆天泓评：所谓“体要与微辞偕通，正言共精义并用”，于此联可见一斑，能巧转回旋，别开生面，是作者高明之处。
金锐评：行文甚缓，此不以文藻胜，亦不作深妙之论。然中正平和，转乘有致，持论公允，正佳作也。
联系客服
