鸿文无范观河海
虫篆谁能辨鼎彝

       “鸿文无范观河海，虫篆谁能辨鼎彝”一联为杨沂孙所书。此联内容非常有气势。鸿文：鸿雁群飞时形成的文字之状。 汉·扬雄 《太玄·文》：“次六：鸿文无范，恣于川。” 司马光集注：“谓鸿鴈之飞，偶有文字之象，而无法也，遇川则自恣而已。”借指巨著、大作。 汉·王充 《论衡·佚文》：“鸿文在国，圣世之验也。”　明·陈子龙 《行路难》诗：“鸿文虽留千载后，大抵是非都茫茫。”本联的“鸿文”当指宏篇巨帙，以沧海为为师。上联说气魄宏大，下联指技艺精细。下联“虫篆谁能辨鼎彝”是一个倒装句，意思即谁能辨鼎彝金文虫篆（蝌蚪文）？从这里也可以看出杨沂孙的自信：识鼎彝篆籀，舍我其谁？

       杨沂孙(1813-1881)，字泳春，号子舆，晚署濠叟。常熟城区人。道光二十三年(1843)举人。咸丰间为江西巡抚张芾幕僚，以功擢安徽凤阳知府。旋以父丧归。善书法，尤爱“篆籀之学”，初学怀宁邓石如，久而有独到之处。篆书名重一时，兼工篆刻。著有《管子今编》、《庄子正读》、《文字说解问伪》、《在昔篇》、《观濠居士集》等。

　　 读杨沂孙的篆书，感觉他一辈子就是一个风格，总是在认认真真的写，一笔不苟。杨沂孙篆书功力很深，但变化不大，初学篆书者学他能知道什么是规矩，沙孟海曾说：“其实，杨沂孙的篆书是不能学的，学到后来，更其靡弱了。”这就是说，学杨沂孙最多入门即止，因为他的篆书间架还是很好的。这是是本人经常与同好说的，学篆不能学邓石如。原因就是俗称的“进得去，出不来”。但杨沂孙就摆脱了邓石如的束缚，这是个案。所谓“出不来”就是其个性部分容易学，但不太容易与其他诸家兼收并蓄。

       杨沂孙认为邓石如清代“第一”，甚至超过当时书名极高的刘墉。他这么说，可能只是说名气上的超越，邓刘书法是两个路子，没有可比性。杨沂孙并没有仅仅停留于对邓石如的模仿与学习，殊为不易。在篆书方面，他比邓的弟子和追随者们视野更为开阔，最终能脱出风靡一时的“邓派”书风。杨沂孙篆书艺术之所以能达到这样的成就，显然与其文字学研究有关。他曾用韵文写过一篇《在昔篇》，作于去世的前一年。在此文中，他概括了清代嘉、道以来金石学者的重要成就。当然，从中也表达了他自己对篆学的认识与观点：

       “我朝太文，硕儒蔚起。沿流溯源，参同就异。段君铿铿，首阐精谊。江、钱、严、桂，各树一帜。贯山继之，会通神旨。为许诤臣，献可谮不。既定句读，当审释例。渊乎粹乎，辩矣博矣。其时善书，张、邓并时。皋文博雅，完白宏肆。规模秦汉，周秦孔思、灵秀所钟，超徐迈李。衍其脉者，有朔山子。圣俞夫渠，攘之最似。篆德之衰，将三千岁。嘉、道之朝，诸贤竟采。” 

       杨沂孙认为，清代文字学在其深度和广度方面，都较前代有重要拓展。他充分肯定了段玉裁、江声、钱大昕、严可均、桂馥等学者的重要贡献。对于当代的篆书家，他推服张惠言（皋文）与邓石如（完白），认为他们的篆书能与三代、秦汉的思想情感相沟通。他还对三千年来篆书衰退的原因作了探究：“秦皇蔑古，李斯献媚。小篆肇兴，籀书乃废。但尚圆匀日臻茂美。古意渐漓，真形无几。”秦始皇与李斯以小篆统一天下文字，籀书、古文因而废止。就实用文字的角度而言，小篆被规范划一后，更加圆匀整齐，就文字的实用性而言，的确是更加方便。但从书法审美角度看，其与篆籀的古意相去却更远了。
那么，怎样才能超越已经“真形无几”的小篆，重新振兴篆书呢，那就必须上朔于三代鼎彝上的古文字，也就是今天所能见到的金文：“不从其朔，焉喻厥旨。维此吉金，亘古弗敝。得而玩之，商周如对。以证许书，悉其原委。” 而对于《说文解字》的重要性同样不容忽视：“不晓许书，锁匙奚恃。不收金铸，椎轮奚始。”

         从以上《在昔篇》中所反映的观点可见，将上古文字的金文与小篆相融合，以振兴篆书，这一思想贯穿于杨沂孙一生篆学之始终。能走出邓石如的影子，与杨沂孙深厚的理论素养分不开。超越前人的前提，还是理论修养的提高。这是就是道与艺的区别。“志于道，游于艺”。