提起长联，人们会很自然地想到昆明大观楼上孙髯的一副名联，如瀑布高悬，江河直泻，洋洋洒洒，气度非凡。
长联一词，可能最早出现在《红楼梦》中。该书第五十三回说：
上面悬一匾，写着是“贾氏宗祠”四个字，旁书“特晋爵太傅前翰林掌院事王希献书”，两旁有一副长联，写道：“肝脑涂地，兆姓赖保育之恩；功名贯天，百代仰蒸尝之盛。”也是王太傅所书。
《红楼梦》所用楹联，多为七言。此联为十一言，是相对的“长联”。然而，在第十八回中，曹雪芹又没有使用“长联”一词；
元妃……因题其园之总名曰“大观园”，正殿匾额云：“顾恩思义”，对联云：“天地启宏慈，赤子苍生同感戴；古今垂旷典，九州万国被恩荣。”
尽管此联比贾氏宗词联还要全长二字，曹雪芹仍称为“对联”。可见，他对“长联”的概念，并没有严格使用。
道光二十年（1840）清代学者梁章钜写成我国古代最著名的楹联学著作《楹联丛话》，对一千多年的楹联创作经验，作了初步的总结。此书多次使用过“长联”的概念，下面是概括的、有代表性的论述：
胜地壮观，必有长联始称，然不过二三十余字而止。惟云南省城附郭大观楼一楹帖多至一百七十余言，传诵海内……
“二三十余字而止”，也就是上下联各十多字，不超过二十字。他把这样的楹联称之为长联，与曹雪芹的看法有相似之处。然而，也同《红楼梦》一样，《楹联丛话》也常常不称“二三十余字”的联为长联。可见，当时长联一词并非举足轻重。
值得注意的是，把“二三十余字”的视为长联的看法，在文学史上影响甚远，以至于到当代，人们还沿袭此说。比如1980年9月30日《北京晚报》载《闽山福地—方广岩》一文，便称：
殿中有一副长联云：“境隔尘嚣，左有虎，右为龙，平地风云，不著个中色相”；“岩名方广，水为帘，石为瓦，嵌空楼阁，别成世外乾坤”。
全联四十字，被作者称为“长联”。再如，1981年第一期《泰山艺术》上《对句趣谈》一文，所引用三副全联各为34字、40字、32字的对联之后，认为“这些都可称之为长联对句”。类似的还有不少。
从历来论述看，对于长联的字数，没有明确过。我认为，将长联字数的下限定在“二三十余字”，曾经是合理的，现在则不合适了。
长与短是相对的概念。从楹联发展史看，自晋开始，这一独立的文学形式经过缓慢的发展，到明清达到成熟和鼎盛。仅从字数来看，最早的应对出在晋，为五言；最早的集句联出在唐，为七言；最早的春联出在五代，为五言。明清之前，五七言楹联占统治地位。因此，把一些稍长些的楹联称之为长联，在当时是完全合理而自然的现象。明清时期，由于广泛地吸收词曲营养，加之盛行装饰宏大建筑之风，对联字数越来越多，出现了180字的大观楼长联。
后来，对联的字数不断刷新“历史记录”。到目前，仅从字数上排列，大观楼联（180字）比起拟题江津城楼联（1612字）、屈原湘妃祠联（400字）、四川青城山联（394字）……也只能屈居二三十位了。显而易见，“二三十余字”的楹联与三四百字的楹联，从字数多寡，从内容厚薄，从气势高下，从制作难易上，都无法比拟。
这就是我们需要重新考虑长联之“长”的出发点。历史上曾有人注意到这一问题，1921年中华书局出版的《楹联新话》（陈方镛著）论及长联时提到：
长联最不易着笔，凡气势未足，无甚意识之辈，每难免堆砌支离，间有句调似时文者，虽制成两大比，熟极如流，亦奚足取。
那么，到底何为“两大比”？长联字数的下限应该是多少呢？
笔者认为，从创作难易程度看，长联应为鸿篇巨制。它们在楹联总数中所占比例不应太大，这样才能显出鹤立鸡群、出类拔萃的特点。具体字数可参考词的分类法。古人一般认为，58字以内为小令，59字至90字为中调，91字以上为长调。王力先生说：“这种分法虽然未免太绝对化了，但是，大概的情况还是这样的。”（《诗词格律》）我认为，借用词的分类，不拘泥于一二字之差，可将全联九十字以上的定为长联。
附带提一下短联。短联的标准应该有二：一是字数少，一是不断句：一般在14字（七言）以内。但也有超过七言的，如湖南衡山掷钵峰下福严寺联：
福严为南山第一古刹
般若是老祖不二法门
虽是九言，由于不能断句，亦属短联。至于短联和长联之间的一部分楹联，可不必另称中联，只按习惯上叫“对联”就可以了。
1982年12月
本文摘自《常江文集》卷六《不负春光》。《常江文集》十二卷，涵盖常江先生创作的诗歌、散文、对联、书信等内容，四百余万字。正在接受预定。
联系客服
