刘正平/文
昨天对阮煜甲骨文七言联（见于上海泓盛拍卖有限公司2015秋季艺术品拍卖会中国书画专场，如下图）展开分析后，得出了此作为”当代人借古人之名所作的赝品“的结论。在微信公众号中发出后，读到不少同仁留言，有表示认同的，也有如张鹏先生的批评，他认为本博客列举的理由还不够充分，他作了一些补充。
昨天的博客中说了：此幅作品，乍一看，用字简约，古意盎然，但仔细审读后也能看出漏洞百出。幅中用字有金文、有甲骨文、有小篆，有变形、有省笔、有错误。从三个方面开展了分析：
一是质疑作者。阮煜，应该是清中期时的人，所以不会看到甲骨文，甲骨文是1899年（或者说1900年）才发现的。二是从题款行楷风格肯定可以判断为当代人，清人写字首先是从帖入手，此字显然是没有法度。三是列举了其用字的来源。
联中”多事“的”事“写法出自甲骨文，”始知”的”始“出自金文，而且有漏笔。见下图：
甲骨文“事”
金文“始“
下联“幽鸟不与山人同”中幽鸟的“鸟”过于省略，可当作错字。“与”字写得同战国司马成公权“与“有点近似，但写法还是区别很大。此联”与“也不能释读为”共“。”山“是小篆写法。
甲骨文“共”
金文“共“
张鹏先生是篆刻家，西泠印社社员，古文字修养深厚。他对上面对联中还有的错字进一步阐述，并附图：
张鹏指出：拍品以”吉“为”舍“：
张鹏认为，此拍品将“与（與）”写成了“兴（興）”，本博客未能指出拍品误”与“为”兴“这一情况。
张鹏认为，本博客未能说清此拍品以”隹“为”鸟“这一情况。其实，对比甲骨文”隹“，拍品所书字形也只能说有点像。
把张鹏的意见一一列出来，也是对昨天博客中阐述的补充。在与微信圈的朋友交流中，常常碰到对一些”江湖“篆书的辨识，对于一些”江湖字“的识读其实没有任何意义。一些文字素养不高的书家很随意写的几笔，用不着花力气去证伪。
我们也应该相信，不仅在当代，在远古的时代，也会有”江湖字“，如何界定，这个艰巨的任务由古文字学家们去完成，我们学习就好。近来，荆门又出土了4000多片楚简，古文字学家们有干不完的活。
对于如本期列举的拍品，这种新造的“古物”，辨伪还是不难的。
联系客服
